Решение по делу № 33-1769/2022 от 14.02.2022

47RS0014-01-2021-000331-82

33-1769/2022

2-545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петров В.С, на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Вишняков С.Г. о признании недействительными результаты межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Петрова В.С. – Калинина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалевой И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (том 8 л.д. 131-132) просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а также проверки информации, изложенной в обращении гражданина, поступившего из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 19.10.2020 года осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по результатам которого составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка №12 от 19.10.2020 года. В ходе административного обследования установлено, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.2019 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Вишняковым С.Г., запись регистрации № от 27.12.2019 года, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок представляет собой прямоугольник, покрытый травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха, береза, сосна). Доступ к земельному участку обеспечивается посредством прохода через земельный участок с кадастровым номером №. Ограждение на земельном участке отсутствует. Обследуемый земельный участок граничит вдоль южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, вдоль западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № и акваторией озера Снетковское, вдоль восточной с земельным участком с кадастровым номером № и акваторией озера Снетковское, вдоль северной стороны граница земельного участка проходит по акватории озера Снетковское. В ходе измерений границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть земельного участка (ЗУ-1) общей площадью 50 кв.м расположена в акватории озера Снетковское, часть земельного участка (ЗУ-2), общей площадью 488 кв.м расположена в береговой полосе озера Снетковское, часть земельного участка (ЗУ-3), общей площадью 241 кв.м расположена в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера Снетковское. Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области 30.07.2020 года по обращению гражданина об ограничении доступа к береговой полосе водного объекта и возможных нарушений при проведении работ в водоохранной зоне озера Снетковское также проводился плановый (рейдовый) осмотр территории, в результате которого было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выделен непосредственно у уреза воды озера Снетковское, т.е. без соблюдения береговой полосы 20 м. Поскольку полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой вдоль водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Вишняков С.Г., не подлежал постановке на кадастровый учет с включением в состав береговой полосы озера Снетковское. Однако данный земельный участок общей площадью 779 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с включением в состав береговой полосы озера Снетковское площадью 488 кв.м и включением акватории озера Снетковское площадью 50 кв.м., т.е. с нарушением требований действующего законодательства. Кроме этого, включение при межевании в площадь спорного земельного участка части береговой полосы влечет за собой несоблюдение режима использования данного водного объекта, может негативно сказаться на санитарном и экологическом состоянии водного объекта, влечет нарушение конституционных прав граждан, в том числе на благоприятную окружающую среду. Береговые полосы водных объектов относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в силу действующего законодательства отнесено к полномочиям органов местного самоуправления района. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № с включением части береговой полосы озера Снетковское противоречит ст.ст.6, 20 Водного кодекса РФ, ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, нарушает право администрации, как органа уполномоченного распоряжаться не разграниченными землями.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Вишняков С.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

С постановленным решением не согласился Петров В.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, дана некорректная оценка доказательствам, подтверждающим отсутствие со стороны Ответчика нарушений норм земельного и водного законодательства.

Выводы суда о том, что части земельного участка расположены в береговой полосе и акватории озера Снетковское являются ошибочными и не соответствуют действительности, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих указанный факт, в то время как подателем жалобы и ответчиком представлены однозначные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что береговая линия (граница водного объекта) не установлена, ввиду чего в силу отсутствия у водного объекта границ нельзя утверждать, что части земельного участка находятся в береговой полосе и акватории.

Действующим законодательством не определен запрет на владение на праве собственности земельными участками в пределах береговой полосы, которая устанавливается в порядке, предусмотренным Водным кодексом РФ.

Ответчик не препятствует доступу граждан к общедоступному водному объекту озеру Снетковское, в полной мере обеспечивая соблюдение ч. 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель подателя жалобы также ссылался на то, что спорный земельный участок образован в результате перераспределения других земельных участков, при этом исходные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до введения в силу нового Водного кодекса РФ и дополнения Земельного кодекса РФ пунктом 8 статьи 27, то есть законно, а значит и образованные из них земельные участки обладают легальным статусом, поскольку ранее действовавшее законодательство не запрещало владеть на праве собственности земельными участками в береговой полосе и не имело такого понятия («береговая полоса»).

Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Вишняков С.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности Вишнякова С.Г. на земельный участок зарегистрировано 27.12.2019, запись регистрации №, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 49-51).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (том 4 л.д.1-43) право собственности к Вишнякову С.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, перешло на основании договора купли-продажи, заключенного 09.12.2019 с Петровым В.С.

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.03.2019, образован в результате перераспределения ранее принадлежащих Петрову В.С. 55 земельных участков, расположенных в <адрес> с образованием 242 земельных участков.

С целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а также проверки информации, поступившей из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области №3200 от 05.10.2020 утверждено плановое (рейдовое) задание №02 от 30.09.2020 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, осуществляемых в рамках муниципального контроля (том 1 л.д. 37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 779 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по результатам которого составлен акт планового осмотра, обследования земельного участка от 19.10.2020 №12.

Из Акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 19.10.2020 №12 следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой прямоугольник, покрытый травянистой растительностью и древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха, береза, сосна). Доступ к земельному участку обеспечивается посредством прохода через земельный участок с кадастровым номером №. Ограждения на земельном участке отсутствуют.

Обследуемый земельный участок граничит вдоль южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, вдоль западной стороны с земельным участком с кадастровым номером № и акваторией озера Снетковское, вдоль восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером № и акваторией озера Снетковское, вдоль северной стороны граница земельного участка проходит по акватории озера Снетковское.

Из Акта обследования и измерения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что:

- часть земельного участка (ЗУ-1) общей площадью 50 кв.м расположена в акватории озера Снетковское:

№ верш.	Меры линий	Координаты
Y	X
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- часть земельного участка (ЗУ-2) общей площадью 488 кв.м расположена в береговой полосе озера Снетковское:

№ верш.	Меры линий	Координаты
Y	X
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

- часть земельного участка (ЗУ-3) общей площадью 241 кв.м расположена в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Снетковское:

№ верш.	Меры линий	Координаты
Y	X
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Данные сведения подтверждаются также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (том 1 л.д. 48).

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области 30.07.2020 по обращению гражданина об ограничении доступа к береговой полосе водного объекта и возможных нарушений при проведении работ в водоохранной зоне озера Снетковское также проводился плановый (рейдовый) осмотр территории, в результате которого было выявлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выделен непосредственно у уреза воды озера Снетковское, то есть без соблюдения береговой полосы 20 м, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра и обследования №, составленным Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области (том 1 л.д. 27-29).

По сообщениям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Невско-Ладожскогое бассейнового водного управления сведения об описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) водного объекта - озера Снетковское отсутствуют.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что формирование спорного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в береговой полосе и акватории водного объекта не допускается. Действия по образованию земельного участка с таким видом разрешенного использования, расположенного непосредственно в акватории озера Снетковское, а также в береговой и защитной полосах этого водного объекта, выполнены с нарушением требований статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, могут включаться лишь в состав зон рекреационного назначения.

Установив, что спорный участок, предназначенный для использования ответчиком в личных целях, расположен непосредственно в акватории и в береговой полосе озера Снетковское, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности формирования спорного участка с включением части береговой полосы и акватории водного объекта, и, как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области.Включение при межевании в площадь спорного участка части акватории озера Снетковское и его береговой полосы влечет за собой несоблюдение режима использования водного объекта, что может негативно сказаться на его санитарном и экологическом состоянии, а также нарушение конституционных прав граждан как на доступ к водному объекту, так и на благоприятную окружающую среду.

При установлении факта расположения спорного участка в границах береговой полосы и акватории водного объекта, суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями, содержащимися в представленных акте планового осмотра обследования земельного участка от 19.10.2020 №12, подготовленного администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, и акте планового (рейдового) осмотра территории Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 30.07.2020, на которые нанесены границы спорного участка, часть акватории водного объекта, его береговая полоса и водоохранная зона.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт нахождения спорного участка в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования, отклонив доводы стороны третьего лица о недоказанности данного факта.

Такая позиция суда первой инстанции является правильной.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, отвечающих принципам относимости и допустимости, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд дал правильную оценку.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которые соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам и требованиям закона, не имеется.

При этом судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке предлагалось представителю подателя жалобы предоставить дополнительные доказательства в обоснование несогласия с выводом суда первой инстанции о нахождения спорного участка в границах береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования. Данная возможность реализована не была.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Петрова В.С. не могут быть признаны состоятельными. Утверждения, вновь приводимые в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательной проверки суда и обоснованно отклонены.

Водное законодательство состоит из Водного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, действующий с 1 января 2007 года, устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексам.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

В силу пункта 8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством.

Доводы администрации о том, что спорный земельный участок является участком, ограниченным в обороте, равно как и доводы о нарушениях требований водного законодательства при его использовании, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и были обоснованно приняты судом.

Представленная в процессе рассмотрения дела администрацией схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории принята судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о расположении участка на берегу водного объекта и включении части его территории в границы береговой полосы и акватории.

Выводы кадастрового инженера о пересечении границ участка границами береговой полосы сделаны на основании произведенных расчетов с учетом требований водного законодательства, а именно пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

Проведя замеры от уреза водного объекта до границ спорного участка, кадастровый инженер нанес полученные значения на схему, определив в схематичном изображении расположение спорного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии указанных наложений правильно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Заключение кадастрового инженера им подписано, на составленной кадастровым инженером схеме стоит печать с его именем. Соответственно, вопреки позиции третьего лица Петрова В.С., указанное доказательство отвечает принципу допустимости

Вновь приводимые в жалобе доводы о том, что представленный в дело акт не может свидетельствовать о расположении спорного земельного участка в границах береговой полосы водного объекта, отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции имеющиеся в деле доказательства допустимыми средствами доказывания ни ответчиком Вишняковым С.Г., ни третьим лицом Петровым В.С. опровергнуты не были.

Третье лицо Петров В.С., бывший собственник ранее сформированного земельного участка, из которого путем раздела был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный Вишняковым С.Г., при рассмотрении дела по существу в судебное заседание не явился; в представленных им письменных возражениях не содержалось просьбы об оказании судом содействия в предоставлении им контрдоказательств. К этим письменным возражениям, в которых содержалась критическая оценка представленных истцом актов проверки и составленной кадастровым инженером схемой, не были приложены ни новая схема расположения земельного участка, которая подтвердила бы доводы Петрова В.С. о формировании земельного участка без включения в него водоохранной зоны и акватории водного объекта, ни ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

В ходе апелляционного производства подателем апелляционной жалобы также не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение вывод суда первой инстанции. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная ИП Семиков С.А., не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку в ней отсутствует подпись составившего ее лица, судебной коллегией признаются несостоятельными по указанным выше основаниям.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств порочности данного документа в материалы дела представлено не было. Следует отметить, что данная схема является приложением к акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 19 октября 2020 года № 12, который, в свою очередь, содержит подписи уполномоченных лиц: главного специалиста отдела землепользования управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Афанасьевой И.И.; специалиста первой категории отдела по архитектуре управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Скворцова Н.Е.

Из материалов дела следует, что озеро Снетковское учтен в государственной водном реестре, является водным объектом общего пользования и отнесен к собственности Российской Федерации (код водного объекта 01040№).

При формировании участка в его границы была включена часть береговой полосы и акватории указанного водного объекта.

Учитывая, что водоохранная зона, прибрежная защитная и береговая полосы, акватория указанного водного объекта находятся в федеральной собственности, формирование спорного участка в указанных границах произведено в нарушение запрета, установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации.

Нахождение в частной собственности береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения граждан около водного объекта общего пользования, использование береговой полосы водного объекта для личных и бытовых нужд со стороны собственника, в данном случае собственника земли Вишнякова С.Г., влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушениях требований закона при формировании спорного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и не противоречат нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Отсутствие координатного описания границ береговой полосы водного объекта озера Снетковское, на что имеется ссылка в жалобе, не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства включения в состав спорного участка части береговой полосы и акватории указанного водного объекта.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ от 29 апреля 2016 года № 377, на основании нормативных положений названной выше статьи.

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН (едином государственном реестре недвижимости) сведений о береговой линии поверхностного водного объекта, не исключает необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на передачу в собственность земельного участка в пределах соответствующей территории.

Соответственно, выбранный ответчиком подход о возможности формирования участка, являющегося частью береговой полосы водного объекта, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении береговой линии такого объекта, допускает приобретение в частную собственность земельного участка, создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом доводы жалобы о том, что включение в границы спорного земельного участка части береговой полосы и акватории не нарушает прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку ответчик не препятствует общему пользованию водным объектом, признаются судебной коллегией необоснованными.

Каждый гражданин имеет право на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их, а также береговую полосу водных объектов, для личных и бытовых нужд. Такое использование осуществляется без предоставления кому – либо в собственность указанной территории. Предоставленная законом возможность пребывать свободно в местах общего пользования (береговая полоса водного объекта, сам водный объект) не основана на каких – либо вещных либо обязательных правах граждан на водные ресурсы.

При этом следует отметить, что признание незаконным формирования земельного участка в определенных границах с включением в состав участка части акватории водного объекта, его прибрежной полосы и водоохранной зоны, а также исключение из ЕГРН сведений о границах этого участка не умаляет самого права собственности ответчика на этот объект недвижимости, поскольку принадлежащий ему участок может быть сформирован, но в установленном законом порядке с учетом требований земельного, водного и лесного законодательства.

Довод представителя подателя жалобы о том, что спорный земельный участок образован в результате перераспределения других земельных участков, при этом исходные земельные участки были поставлены на кадастровый учет до введения в силу нового Водного кодекса РФ и дополнения Земельного кодекса РФ пунктом 8 статьи 27, то есть законно, а значит и образованные из них земельные участки обладают легальным статусом, поскольку ранее действовавшее законодательство не запрещало владеть на праве собственности земельными участками в береговой полосе и не имело такого понятия («береговая полоса»), основан на неверном толковании норм материального права. При этом в границы спорного участка включена не только часть береговой полосы, но и часть акватории водного объекта.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в ходе разрешения заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петров В.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:             Судьи:

Судья Матросова О.Е.