Решение по делу № 2а-3622/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-3622/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004264-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                      г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Устинова С.В. к Руководителю 2 военного следственного отдела Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (2 ВСО ВСУ СК России по ВВО) Васильеву Д.А., второму военному следственному отделу Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (2 ВСО ВСУ СК России по ВВО), Военно-следственному управлению Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), Руководителю 1 военного следственного отдела Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (1 ВСО ВСУ СК России по ВВО) Торосяну Г.Х., первому военному следственному отделу Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по Восточному военному округу (1 ВСО ВСУ СК России по ВВО) о признании незаконным действий, выразившихся в не ознакомлении с запрашиваемой информацией,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконными действия руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО в не ознакомлении с запрашиваемой информацией.

В обоснование иска указывает на то, что 02.03.2021 на имя руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО истцом был сделан запрос об ознакомлении с нормативными актами и иными документами, устанавливающими структуру, полномочия, порядок формирования и деятельность 2 ВСО. Ответ был получен 07.04.2021 за подписью руководителя 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО Торосяна Г.Х., согласно которому в предоставлении информации истцу было отказано. Ответ полагает незаконным, противоречащим закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Данная информация затрагивает его права, в связи с уголовным преследованием в отношении административного истца, в связи с тем, что уголовное дело было передано из 2 ВСО г.Чита в 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО (г.Хабаровск). Кроме того, полагает, что руководитель 1 ВСО ВСУ СК России не вправе был давать ответ по запросу, направленному руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

В судебном заседании Устинов С.В. доводы, изложенные в иске, поддержал.

Сторона административного ответчика – руководитель 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО Васильев Д.А. возражал против удовлетворения поданного иска, указав, что, ответ был дан руководителем 1 ВСО правомерно, так как все обращения сначала поступают в военное следственное управление, и затем направляются в структурные подразделения, к чьему ведению относится тот или иной запрос. Так как уголовное дело находится производстве у следователя 1 ВСО, то запрос был перенаправлен в 1 ВСО и поэтому ответ был подписан руководителем 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО.

Представитель административного ответчика – 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО, ВСУ СК России по ВВО Иванов А.С., действующий на основании доверенностей от 29.06.2021, также возражал относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. В отзыве указал, что Устинов С.В. был ознакомлен со всеми интересующими его правыми актами в рамках рассмотрения в отношении него уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые решение, действие (бездействие) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупности этих условий не будет установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2021 года Устинов С.В. обратился к руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО с заявлением о предоставлении информации - ознакомить с нормативными актами, которые разграничивают и определяют полномочия, порядок формирования, деятельность и функционирование 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО: приказ СК России от 31.01.2019 №16-кш, новый приказ ГВСУ СК, изданный на основании приказа СК России от 31.01.2019 г. №16-кш вместо приказа №138 от 28.10.2015, либо приказ руководителя ГВСУ СК, вносящий в соответствии с приказом СК России от 31.01.19 №16-кш изменения и дополнения в приказ №138 от 28.10.15 г.; приказ ГВСУ СК о разграничении между военными следственными органами Следственного комитета правомочий по рассмотрению сообщений и расследовании преступлений против пребывания на военной службе.

07.04.2021 года Устиновым С.В. лично был получен ответ (исх №908/3-2058 от 01.04.2021) за подписью руководителя 1 ВСО ВСУ СК России по ВВО Торосяна Г.Х., согласно которому запрашиваемые документы имеют служебный характер и не подлежат вручению Устинову С.В. в рамках расследования уголовного дела № в отношении Устинова С.В. и Б.О.К.

Устинову СВ. разъяснено, что вопреки его доводам, не представление данных руководящих документов не может расцениваться как затруднение его доступа к правосудию, ограничение обвиняемого в правах, предоставленных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, а также нарушение права на защиту в процессе предварительного следствия.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (часть 1).

В указанном Федеральном законе закрепляются основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности данных органов (статьи 4 и 6), устанавливаются форма и способы предоставления такой информации, права пользователей и ответственность должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих за нарушение права на доступ к ней (статьи 7, 8 и 25).

В соответствии со статьей 20 данного Федерального закона информация не предоставляется только в определенных в ней случаях, а именно если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией; кроме того, запрашиваемая информация может не предоставляться, если она опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет.

Основанием отказа в предоставлении Устинову С.В. запрошенной им информации послужил пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", согласно которому запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Оспариваемый отказ следует признать правомерными, руководствуясь следующим.

Под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (статья 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведений и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, то есть информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой (Постановление от 18 февраля 2000 года N 3-П, Определение от 20 апреля 2017 года N 738-0).

Согласно п.7 Приказа СК России от 23.12.2014 N 109 (ред. от 25.12.2017) "Об утверждении Порядка отнесения служебной информации к разряду ограниченного распространения и обращения с документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в системе Следственного комитета Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.02.2015 N 36068) на документах (в необходимых случаях и на их проектах), содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования" (далее - "ДСП").

Имеющаяся в материалах дела выписка из приказа, представленная административным истцом (Приказ от 31.01.2019 №16-кш) такой пометки не имеет, что означает, что данная информация не относится к разряду ограниченного распространения.

Вместе с тем, с выводом руководителя 1 ВСО ВСУ об отсутствии оснований для предоставления запрашиваемой информации суд соглашается, поскольку запрашиваемая информация не затрагивает права административного истца.

Суд принимает во внимание мотив обращения Устинова С.В. с соответствующим запросом, который обусловлен несогласием с решением врио руководителя ВСУ СК России по ВВО от 10.09.2020 об изъятии возбужденного в отношении него уголовного дела из производства 2-го ВСО ВСУ СК России по ВВО и его передаче его для дальнейшего расследования в 1-й ВСО ВСУ СК России по ВВО. Между тем, указанное решение обжаловалось Устиновым СВ. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения решением Хабаровского гарнизонного военного суда (оставлено без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда).

В ходе судебного заседания Устиновым СВ. заявлялось ходатайство об ознакомлении его с вышеуказанными правовыми актами СК России и ГВСУ СК России, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел.

Ходатайство об ознакомлении с интересующими правовыми актами также заявлялось Устиновым СВ. в ходе рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела в Читинском гарнизонном военном суде, которым документы были истребованы из надлежащего государственного органа — ГВСУ СК России, имеющего право их предоставления.

В соответствии с сообщением указанного военного суда, 16.06.2021 по запросу председательствующего по уголовному делу в отношении Устинова СВ. из ГВСУ СК России поступили: выписка из приказа СК России от 31.01.2019 № 16-кш «Об организационно-штатных мероприятиях в военных следственных органах СК России», копии приказов ГВСУ СК России от 28.10.2015 № 138 «О разграничении юрисдикции между военно-следственными органами СК России», от 27.01.2020 № 10, 18.11.2020 № 91 и 25.12.2020 № 103, вносящими изменения в приказ ГВСУ СК России от 28.10.2015 № 138, а также приказ ГВСУ СК России от 31.03.2020 № 29 «О дополнительных мерах, направленных на разграничение юрисдикции между военными следственными органами СК России, в случаях совершения преступлений на территории иностранных государств».

С указанными документами Устинов СВ. был ознакомлен. В судебном заседании Устинов С.В. данный факт не отрицал, представил суду копию выписки из Приказа от 31.01.2019 №16-кш.

Таким образом, административный истец к моменту рассмотрения дела ознакомлен со всеми интересующими его правовыми актами. Кроме того, следует отметить, что помимо представленных Устинову СВ. для ознакомления приказов иных правовых актов, разграничивающих территориальную подследственность 1-го и 2-го военных следственных отделов ВСУ СК России по ВВО, не издавалось. Оба указанных следственных отдела осуществляют полномочия на всей территории Восточного военного округа по указанию руководителя ВСУ СК России по ВВО.

Запрашиваемые истцом приказы являются по своей правовой природе актами внутриведомственного характера, поскольку распространяются лишь на сотрудников соответствующих военных следственных отделов Следственного комитета Российской Федерации, направлены на организацию работы конкретных территориальных органов (отделов), не изменяют требования действующего законодательства и не содержат новых правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Таким образом, несмотря на то, что запрашиваемый истцом приказ (от 31.01.2019 №16-кш) не является информацией ограниченного пользования, вместе с тем прав и свобод административного истца не затрагивает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО незаконными.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на руководителя 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО ознакомить истца с указанными с иске нормативными актами и иными документами, также учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела, истец ознакомлен с запрашиваемыми документами.

Доводы административного истца о том, первый запрос от 24.12.2020 года не был рассмотрен и оставлен без ответа, несостоятельны, опровергаются материалами дела и пояснениями административного ответчика В.Д.А.

Согласно п.11 действующего Положения о военном следственном управлении Следственного комитета ВСУ организует и осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, поступающих в военные следственные органы, принятие по ним решений и направление ответов в установленные законодательством Российской Федерации сроки (Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07.09.2007 N 10 (ред. от 20.05.2008).

Как следует из пояснений административного ответчика В.Д.А. и установлено материалами дела, в частности, во исполнение п. 1.5 распоряжения руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее по тексту - ВСУ СК России по ВВО) от 27.05.2020 № 28 в названном военном следственном управлении регистрация обращений обеспечивается начальником отдела документационного обеспечения (далее по тексту - ОДО) ВСУ СК России по ВВО, находящегося в г. Хабаровске. Распечатка копии данного распоряжения, поступившей по электронной почте, в материалы дела представлена.

С учетом изложенного поступающие во второй ВСО ВСУ СК России по ВВО (г. Чита), как и в другие структурные подразделения аппарата управления в г. Чита обращения граждан, после их регистрации как входящих документов, сканируются и электронной почтой по служебному каналу «rsnet» представляются начальнику ОДО ВСУ СК России по ВВО, который обеспечивает их регистрацию в аппарате ВСУ СК России по ВВО г. Хабаровске в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» трехдневный срок с момента поступления и незамедлительную передачу исполнителю для рассмотрения вместе со статистической карточкой на обращение.

Указанный порядок соблюден и при поступлении 24.12.2020 обращения Устинова СВ., которое после регистрации его в книге учета служебных документов (входящих) ВСУ СК России по ВВО (г. Чита) как входящего документа за № 8092, отсканировано и электронной почтой по служебному каналу «rsnet» незамедлительно представлено в ВСУ СК России по ВВО в г. Хабаровск начальнику ОД О Колесник В.Ф.

В этот же день по результатам рассмотрения руководителем Управления генерал-лейтенантом юстиции Луковским В.П. данного обращения, оно передано из ОДО ВСУ СК России по ВВО в первый ВСО Управления, расположенный в г. Хабаровске, для разрешения как ходатайство по уголовному делу №, по которому Устинов СВ. привлечен в качестве обвиняемого в совершении в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

    25.12.2020    руководителем первого ВСО ВСУ СК России по ВВОполковником юстиции Торосяном Г.Х., в производстве которого находилосьвышеуказанное уголовное дело, вынесено постановление о полном отказе вудовлетворении ходатайства обвиняемого Устинова СВ., копия которого суведомлением от имени следователя по особо важным делам первого ВСОВСУ СК России по ВВО майором юстиции Выходцева О.О. за исходящим№ 908/3/2-3176 от 25.12.2020 в этот же день под роспись вручена Устинову С.В.

    Распечатки отсканированных копий указанных документов,поступивших по электронной почте, в материалы дела представлены.

Подлинник вышеуказанного обращения Устинова СВ. инспектором отдела обеспечения деятельности ВСУ СК России по ВВО полковником юстиции Измайловым Б.Т. из аппарата Управления в г. Чите с сопроводительным письмом от имени заместителя руководителя ВСУ СК России по ВВО - руководителю второго ВСО генерал-майора юстиции Васильева Д.А. 11.01.202 вышеуказанное Управление в г. Хабаровск.

    26.01.2021    по результатам рассмотрения руководителем Управлениягенерал-лейтенантом юстиции Луковским В.П. подлинника данногообращения, оно передано из ОДО ВСУ СК России по ВВО в первый ВСОУправления, где заместителем руководителя первого ВСО ВСУ СК России по ВВО подполковником юстиции Карабановым И.В. за исходящим № 908/3-449 от 28.01.2021 в адрес заявителя направлено разъяснение. Распечатки отсканированных копий указанных документов, поступивших по электронной почте, в материалы дела представлены.

    Таким образом, утверждение об оставлении без ответа первоначального запроса Устинова С.В. опровергается материалами дела.

    В связи с вышеизложенным, также несостоятелен довод истца об отсутствии полномочий у руководителя 1 ВСО ВСУ СК России Торосяна давать ответ по запросу во 2 ВСО ВСУ СК России, так как согласно установленным правилам все обращения граждан поступают в аппарат ВСУ СК России по ВВО.

    03.03.2021 с учетом установленного порядка запрос Устинова СВ. о предоставлении информации от 02.03.2021 после регистрации его в книге учета служебных документов (входящих) ВСУ СК России по ВВО (г. Чита) как входящего документа за № 1081, отсканирован и электронной почтой по служебному каналу «rsnet» незамедлительно представлен в ВСУ СК России по ВВО в г. Хабаровск начальнику ОДО Колесник В.Ф.

    В этот же день по результатам рассмотрения руководителем Управления генерал-лейтенантом юстиции Луковским В.П. данного обращения, оно передано из ОДО ВСУ СК России по ВВО для разрешения в первый ВСО Управления, которым и был дан ответ на запрос административного истца.

    На основании изложенного, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Устинова С.В. к Руководителю 2 ВСО ВСУ СК России по ВВО, руководителю 1 ВСО ВСУ СК России о признании действий в неознакомлении с информацией незаконными, возложении обязанности ознакомить с запрашиваемой информацией - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья                                                           О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.