Решение по делу № 5-52/2017 от 20.02.2017

Дело № 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург                         20 февраля 2017 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Украина, гражданина р. Украина, без регистрации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей: 2009 г.р., 2013 г.р. – граждан РФ, не работающего официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган в городе федерального значения в Санкт-Петербурге: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного к., у д.93 сотрудниками 38 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, был задержан ФИО1, который, являясь гражданином республики Украина, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (талона уведомления, медицинского страхового полиса), указанных в ст.2 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтвердил, вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, признал.

В судебном заседании ФИО1 предоставил Свидетельство о рождении ФИО3, ФИО4, отцом которых он является. Данные несовершеннолетние дети являются гражданами РФ.

    Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, сведениями из базы данных УФМС; рапортом сотрудников полиции о задержании ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1

    Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что у ФИО1, имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, которые зарегистрированы и проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами России суд не может применить административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку применение наказания в виде выдворения, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что он имеет легальный источник дохода, применить к нему минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы РФ.

    Руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на следующий счет: Получатель платежа: получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КЦ ГУ банка России по г. Санкт-Петербургу Санкт-

Петербург, ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; Номер счета получателя: 40101810200000010001; Код ОКТМО: 40305000; (УМВД России по Адмиралтейскому району) КБК: 18811690020026000140; БИК: 044030001; ОКТМО: 40305000; УИН: 18880378160100110981

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья                      О.С. Ткачева

Дело № 5-52/2017         20 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев материал об административном правонарушении № 5-52/2017 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Украина, гражданина р. Украина, без регистрации, не работающего официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Украина, гражданина р. Украина, без регистрации, не работающего официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

Учитывая, что рассмотрение дела относится к компетенции суда, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачевой О.С. материал № 5-52/2017 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Украина, гражданина р. Украина, без регистрации, не работающего официально, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся и назначить дело об административном правонарушении к рассмотрению на 20 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут в Ленинском районном суде Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская д. 17Б, зал № 14.

Судья                                           Ткачева О.С.