Решение по делу № 2-12029/2022 от 13.09.2022

Дело №2а-12029/2022

50RS0031-01-2022-015566-74

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                   Мироновой Т.В.

при секретаре                                                     Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

               УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, после отмены судебного приказа, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100599,23 руб., суммы неоплаченных проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32809,89 руб., суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131027,06 руб., неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100599,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100599,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в рамках которого ответчику предоставлена ФИО2 карта с лимитом задолженности 100000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № на совершение действий, по поручению ИП ФИО3, по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № в отношении задолженности ФИО1 В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания явилась, пояснила, что денежные средства были сняты единоразово, последний платеж в счет возврата займа, произведен ДД.ММ.ГГГГ против требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в рамках которого ответчику предоставлена ФИО2 карта с суммой кредита в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца под 20% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить ФИО2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО2» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований № в отношении задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № на совершение действий, по поручению ИП ФИО3, по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № в отношении задолженности ФИО1

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг 100599,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32809,89 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131027,06 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 568 500 руб.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, срок последнего платежа в погашение основного долга и суммы процентов по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. и уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно пояснениям истца, последний платеж по договору ей был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании заявления должника судебный приказ отменен, с иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим, для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг, в том числе, добровольно частично погашал задолженность.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                         Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ