Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1104/2023 от 11.01.2023

Судья Агеева Е.Г.                         Дело № 33-1104/2023

№ 2-1-6517/2022

64RS0042-01-2022-009681-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                          город Саратов

Саратовский областной суд в составе: судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев частную жалобу Никитина Юрия Юрьевича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Никитина Ю.Ю. к Сагитова Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Никитин Ю.Ю. обратился в суд с иском к Сагитову Р.Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате произошедшего 25 августа 2022 года по вине ответчика ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, последний был вынужден обратиться в суд с иском к виновнику ДТП.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
08 ноября 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ершовский районный суд Саратовской области.

Истец не согласился с определением суда, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактическим местом жительства ответчика является <адрес>, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в
ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями в Энгельсский районный суд Саратовской области, Никитин Ю.Ю. указал местом жительства ответчика адрес: <адрес>,
<адрес>, что относится к территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

Определением от 26 октября 2022 года указанное исковое заявление было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было установлено, что Сагитов Р.Х. с 13 ноября 2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ершовского районного суда Саратовской области.

Таким образом, вывод районного суда о передаче гражданского дела по подсудности в Ершовский районный суд Саратовской области является законным и обоснованным.

С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик фактически проживает в городе Энгельсе Саратовской области, в связи с чем рассмотрение данного дела подсудно Энгельсскому районному суду Саратовской области, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года « 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от
17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку, согласно представленным в материалы дела сведениям местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>,
<адрес>, указанный адрес в соответствии с вышеприведенными нормами права является местом его жительства.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что судьей суда первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░