Решение по делу № 2-2696/2021 от 17.05.2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-003833-43

Дело № 2-2643/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 14 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») и ФИО4 был заключен Кредитный договор №-ДПН, согласно которому банк предоставил заёмщику целевой кредит в сумме 725294 рублей 12 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>», 2008 года выпуска: кузова № №, двигателя №. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заёмщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком индивидуальных условий договора. Обращает внимание, что указанный Порядок заключения Кредитного договора установлен Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите» - индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России № 3240-У от ДД.ММ.ГГГГ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение Кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ перечислив 725294 рубля 12 копеек на текущий счёт Заёмщика. Согласно пункта 8 Условий Кредитного договора - погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счёту. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования - однократное/ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, даёт банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1,6.4 Общих условий, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил Заёмщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заёмщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком по Кредитному договору составила 894158 рублей 99 копеек, из которой: сумма основного долга - 678771 рубль 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом – 200361 рубль 56 копеек; задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 15025 рублей 89 копеек. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования - способом обеспечения исполнения обязательств Заёмщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО4 и ФИО15 Договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное Заёмщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. ФИО4 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска, кузов № №, двигателя № В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО5 проживающий по адресу: <адрес>-майора ФИО9, <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации - залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога истец не давал. Таким образом, ФИО4 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО5 мог ознакомиться с данными сведениями. Согласно пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО5 при должной степени осмотрительности, должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. Конституционный суд Российской Федерации в своих Определениях № 741-О от 11 мая 2012 года, 1247-О от 28 июня 2012 года, - установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично -значимые. Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска:2008, № кузова: №, модель и № двигателя: № не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. В соответствии с разделом пункта 4.12 Условий кредитования - заложенное транспортное средство оценено в размере 829520 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заёмщиком. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») задолженность по Кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894158 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141 рубля 59 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО5 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска:2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив способ реализации имущества, с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 829520 рублей, и взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заедание представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») ФИО11, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ФИО13, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО14, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» - начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») и ФИО4 был заключен Кредитный договор №-ДПН, согласно которому банк предоставил заёмщику целевой кредит в сумме 725294 рублей 12 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии.

Целевой кредит был предоставлен ответчику ФИО4 для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска: кузова № №, двигателя №, и оплаты страховой премии.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») и ФИО4 является автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», 2008 года выпуска: кузова № №, двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление о возникновении залога №).

Положения и существенные условия Договора о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») (с ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») и ФИО4, пункт 2 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив 725294 рубля 12 копеек на текущий счёт Заёмщика ФИО4

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статьей 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед Банком по Кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ составила 894158 рублей 99 копеек, из которой:

- сумма основного долга - 678771 рубль 54 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 200361 рубль 56 копеек;

- задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 15025 рублей 89 копеек.

Доказательств, обратного, ответчик ФИО4, суду не предоставил.

Указанный выше расчёт задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи, с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации - право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО4 условий Кредитного договора №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска: кузова № №, двигателя №, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены суд применяет заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства, при его реализации будет составлять 829520 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратиться взыскание путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141 рубл 59 копеек, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, размер которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») к ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору, и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») задолженность по Кредитному договору №-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894158 рублей 99 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12141 рубля 59 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО5 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска:2008, № кузова: №, модель и № двигателя: №, определив способ реализации заложенного имущества, с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 829520 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «КВАНТ МОБАЛ БАНК») расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2011 года.

Судья: подпись З.К.Музраев