Решение по делу № 33-8674/2017 от 07.08.2017

Судья Остапенко А.В. Дело № 33-8674

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре : Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергизова ФИО16 к ООО ПСК «Восток-Строй» о признании заключенными и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Таркина ФИО17 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Таркина И.И. – Свердлик С.И., представителя ООО ПСК «Восток-Строй» Андросову Т.И., поддержавших доводы жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вергизов В.В. обратился в суд с иском к ООО ПСК «Восток-Строй» о признании заключенными и государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Требования мотивировал тем, что 21.04.2008, 25.01.2010, 25.01.2010 и 12.04.2010 между ним и ООО ПСК «Восток-Строй» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему следующие квартиры: помещение общей площадью 109,03 кв.м, расположенное на техническом этаже многоквартирного дома в осях 1с-Зс/Д-Ас; помещение общей площадью 117,50 кв.м, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома в осях 5с-ОА/ Ас-Дс; нежилое помещение 2-й очереди секции 7, общей площадью 116,89 кв.м, расположенное на техническом подполье многоквартирного дома; нежилое помещение 1-й очереди секции 7, общей площадью 143,59 кв.м, расположенное на цоколе многоквартирного дома. С его стороны условия договоров по оплате выполнены полностью, однако ответчик от государственной регистрации договоров уклоняется. Просил суд признать заключенными договоры № 1с-Зс/Д-Ас от 21.04.2008, № 1с-Зс-5с/Ас-Дс от 25.01.2010, № 1с2-5с2/Ас,Ас,-Вс от 25.01.2010, № 5с-ОА/Ас-Дс от 12.04.2010 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17 и произвести их государственную регистрацию.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

В суде первой инстанции представитель истца – Епатько М.И. уточнил исковые требования. Пояснил суду, что Вергизов В.В. отказывается от требований в части признания заключенными и осуществления государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве спорного жилого дома, заключенными между ним и ООО ПСК «Восток-Строй» от 25.01.2010 года; от 25.01.2010, от 12.04.2010 года. Настаивает на требовании о признании заключенным договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.04.2008 и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию данного договора.

Представитель ответчика – Андриянова И.В. не возражала против удовлетворения иска, с учетом сделанных истцом уточнений.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовал.

Суд принял решение, которым постановил: зарегистрировать заключенный между Вергизовым В.В. и ООО ПСК «Восток-Строй» договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Таркин И.И. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что 18.04.2008 между ним и ООО ПСК «Восток-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в отношении того же жилого помещения (квартиры № 294), общей площадью 109,03 кв.м, на которое претендует Вергизов В.В. Таким образом, суд принял решение в отношении имущественных прав Таркина И.И., не привлекая его к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель Таркина И.И. поддержала доводы жалобы. Представители ООО ПСК «Восток-Строй» также поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

28 августа 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ч.4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ, найдя убедительным довод жалобы Таркина И.И. о принятии судом первой инстанции решения о его правах и обязанностях в отношении принадлежащего ему имущества, без привлечения его к участию в деле. Таркин И.И. тем же определением от 28.08.2017 был привлечен судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права.

По делу установлено, что 18 апреля 2008 года между ООО «Производственно-строительная компания «Восток- Строй» и Таркиным И.И. был заключен предварительный договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с его условиями стороны обязались заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> по условиям которого общество приняло на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями, в том числе помещением, расположенным техническом этаже дома в осях 1с-Зс/Д-Ас общей площадью 109,03 кв.м, а Таркин И.И. в свою очередь обязался принять объект долевого строительства и уплатить за него обусловленную договором цену.

В п.1.3. предварительного договора было определено, что основной договор будет заключён незамедлительно после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию или до получения такого разрешения в случае, если степень готовности ого дома и передаваемого по договору помещения будет составлять более 70%.

2 марта 2012 года во исполнение условий предварительного договора стороны заключили договор №294 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства трёхкомнатную квартиру со строительным номером 294, расположенную на десятом этаже жилого дома <адрес> имеющую план на отметке 28.000. в осях 1с-Зс/Д-Ас.

Согласно п.2.1 договора общая сумма долевого участия, подлежащая оплате участником долевого строительства, составила 4683840 рублей.

Обязательство по оплате квартиры было исполнено Таркиным И.И. надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №52 от 18 апреля 2008 года, №106 от 6 марта 2012 года, №286 от 6 декабря 2012 года, чек-ордером от 3 октября 2014 года и справками об оплате от 6 декабря 2012 года и от 24 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 4 сентября 2012 года в отношении ООО «ПСК «Восток-Строй» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич. При этом, к банкротству ООО «ПСК Восток-Строй» были применены нормы §7 гл.9 Федерального закона РФ «О несостоятельности банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ («Банкротство застройщиков»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2013 года ООО «ПСК Восток-Строй» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Горина О.В.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 года по делу №А51-11540/2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2013 года было изменено, конкурсным управляющим ООО «ПСК «Восток-Строй» утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич; в остальной части решение было оставлено без изменения.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «ПСК «Восток-Строй» и полномочия конкурсного управляющего должника неоднократно продлевались, в последний раз определением Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 8 сентября 2014 года были признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования Таркина И.И. к ООО «ПСК «Восток-Строй» о передаче жилого помещения - квартиры №294. расположенной в жилом доме <адрес>, общей площадью 111,52 кв.м, стоимостью 4683840 рублей, оплаченной полностью.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 4 февраля 2015 года в реестр требований о передаче жилых помещений были внесены изменения, при этом в реестре было указано, что вышеуказанная квартира была оплачена Таркиным И.И. полностью в сумме 4683840 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края гражданского дела №2-89/2013 Таркин И.И. обладал имущественными правами в отношении квартиры №294, расположенной в жилом доме <адрес>.

Несмотря на это, Таркин И.И. не был привлечен к участию в настоящем деле, что свидетельствует о том, что обжалуемым решением фактически был разрешён вопрос о его правах и обязанностях.

В силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края.

Более того, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом Вергизовым В.В. своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от апреля 2008 года в части оплаты жилого помещения, приняв в качестве достаточного и допустимого доказательства квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27 января 2010 года

Но, из фактических обстоятельств дела и его материалов следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26 декабря 2012 года были признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования Вергизова В.В. к ООО «ПСК Восток-Строй» о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1 с-Зс/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома <адрес>, стоимостью 2889295 рублей, оплаченной полностью. Кроме того, были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 6932000 рублей основного долга, а также в четвертую очередь реестра требования Вергизова В.В. в размере 1930459 рублей 30 копеек санкций.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по делу №51-11540/2012 определение Арбитражного суда Приморского края от 26 декабря 2012 года было изменено; были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК «Восток-Строй» требования Вергизова В.В. в размере 6932000 рублей основного долга, а также в четвертую очередь реестра требования заявителя в размере 1930459 рублей 30 копеек санкций. В удовлетворении заявления Вергизова В.В. к ООО «ПСК «Восток- Строй» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче помещения - квартиры в осях 1 с-Зс/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома <адрес>, общей площадью 109,03 кв.м, было отказано в полном объеме.

В качестве мотивов отказа в удовлетворении требований Вергизова В.В. в части судебная коллегия указала на то, что «в обоснование требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования о передаче жилого помещения заявитель представил в материалы дела договор участия в долевом строительстве от 21.04.2008 №1 с-Зс/Д-Ас. В Утверждение факта полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком по договору заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2010 №4 на сумму 2889295 рублей, справку об оплате от 10.06.2009 №47, протокол общего собрания участников ООО ПСК «Восток-Строй» от 05.06.2009. Согласно представленному акту экспертного исследования от 13.11.2012 №896/01, изготовленному экспертом ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подпись от имени Белоусова В.JI., изображение которой расположено в копии квитанции к приходному кассовому отдеру от 27.01.2010 №4, выполнена не самим Белоусовым В.Л., а другим лицом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вергизов В.В. пояснил, что указанная квитанция была оформлена значительно позднее в целях представления документов на регистрацию договора долевого участия в строительстве, денежные средства обществу фактически не передавались. При таких обстоятельствах квитанция № 4 от 27.01.2010 не может быть признана в качестве надлежащего и допустимого доказательства его оплаты по договору участия в долевом строительстве от 21.04.2008 №1 с-Зс/Д-Ас» (страница 16. абзацы 1 - 4 постановления).

В дальнейшем вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в рамках кассационного обжалования постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года по делу №А51- 1 1540/2012 (постановление от 28 июня 2013 года по делу №Ф03-2707/2013), а также нашли свое отражение в многочисленных судебных актах арбитражных судов и судов общей юрисдикции (например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по делу №А51-1 1540/2012).

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку в рамках разрешения вышеуказанных арбитражных дел участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства неоплаты Вергизовым В.В. жилого помещения по договору от 21 апреля 2008 года №1 с-Зс/Д-Ас являлись обязательными для суда первой инстанции.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать установленным факт исполнения Вергизовым В.В. обязательств по оплате спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 апреля 2008 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 апреля 2013 года является необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не нуждаются в дополнительной проверке, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2013 года отменить, апелляционную жалобу Таркина И.И.- удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе Вергизову Владимиру Владимировичу в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий Судьи