Решение по делу № 22К-731/2021 от 16.04.2021

№

№ 22К - 731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемой Степановой В.В. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвокатаВечерского Д.В., прокурораУльяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемой Степановой В.В. и её защитника адвоката Вечерского Д.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2021 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Степановой В.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемой Степановой В.В. в режиме видеоконференц-связи, её защитника адвоката Вечерского Д.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 05 апреля 2021 года, Степанова В.В. в этот же день задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемой, 26 апреля 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Степановой В.В.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 июня 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемая Степанова В.В. и её защитник адвокат Вечерский Д.В. просят судебное решение отменить и избрать меру пресеченияне связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения не установлено.Выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными.Для указанных выводов суда нет оснований: Степанова В.В. признала вину по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, активно способствует расследованию преступления. Обвиняемаяимеет постоянное место жительства, где она проживает с двумя малолетними детьми и матерью, является инвалидом 2 группы.

Также защитник указывает, что действия Степановой В.В. были обусловлены противоправным поведением потерпевшего, носили защитный характер, поэтому её действия могут быть квалифицированы по менее тяжкому составу преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Степановой В.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержанииСтепановой В.В. в качестве подозреваемой и предъявлении ей обвинения не допущено, право обвиняемой на защиту ее прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность к преступлению и обоснованность подозрения Степановой В.Вв его совершении подтверждается представленными следствием судебными документами, в частности, показаниями свидетелей К. (л.д.13-16), И. (л.д. 17-20), Щ. (л.д.21-23), П. (л.д. 24-26), Х. (л.д.27-30).

Степанова В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, ранее проходила принудительное лечение в психиатрическим стационаре в связи с совершением ею деяния, запрещенного уголовным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Степанова В.В. представляет общественную опасность и может совершить новое общественно-опасное деяние либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииСтепановой В.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде либо запрета определенных действий, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемой, относящихся к числу, препятствующих содержанию ее под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 07 апреля 2021 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Степановой В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов