Решение по делу № 5-1893/2014 от 05.12.2014

Дело № 5-1893/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Барминская Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бабич Е.П.,

потерпевшего С.Н.,

представителя потерпевшего Черкасова Г.Г.,

при секретаре Тырбылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бабич Е.П., ** ** ** года рождения, ...

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    Установил:

Бабич Е.П. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

** ** ** г. в ... часов ... минут Бабич Е.П., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, около д. ... по ул. ... при начале движения от левого края проезжей части не убедилась в безопасности своего маневра и создала помеху в движении автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... регион, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением С.Н. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением Р.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С.Н. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бабич Е.П. виновной себя признала частично, пояснила, что ** ** ** г. около ... часов ... минут она управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион. Ее автомашина была припаркована на левой стороне по направлению движения на ул. ..., передним бампером направлена в сторону ул. ..., задним бампером - в сторону ул. .... Намеревалась повернуть от д. ... по ул. ... на ул. ..., она осуществила маневр движения задним ходом на перекрестке улиц ... и ..., затем остановилась, чтобы пропустить автомобили, которые двигались по ул. ... в обоих направлениях. Также она увидела автомобиль ..., который выезжал с ул. ... на ул. .... Убедившись, что ... поворачивает направо, она приступила к маневру правого поворота на ул. .... Когда она почти завершила маневр поворота и находилась на ул. ... в направлении ул. ..., почувствовала удар в правую сторону своего автомобиля, от которого ее автомобиль отнесло влево по ходу движения автомобиля «... ...», который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, стоящий на перекрестке ул. ... и ул. ... на ул. ....

Однако виновность Бабич Е.П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Н. показал, что ** ** ** г. около ... часов ... он, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Со скоростью около 40 км/ч подъезжал к перекрестку ул. ... и ул. ..., когда неожиданно для него с края проезжей части маневр правого поворота с левой стороны начал совершать автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион на ул. .... Он резко нажал педаль тормоза и вывернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. После столкновения автомобиль «...» развернуло влево по ходу его движения, в результате чего его автомобиль совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... регион, который стоял на пересечении ул. ... и ул. ... и пропускал движущиеся по главной дороге транспортные средства.

Свидетель Н.И. суду показала, что ** ** ** г. около ... часов ... минут она, являясь пассажиром автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион, сидела на заднем пассажирском сидении справа. Двигались по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... По факту ДТП ничего пояснить не может, поскольку за дорожной обстановкой не следила.

Из оглашенного в суде объяснения свидетеля Р.И. следует, что ** ** ** г. около ... часов ... минут он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион. Подъезжая по ул. ... к перекрестку улиц ... и ..., остановился, чтобы пропустить движущиеся по главной дороге транспортные средства, в том числе пропускал автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион. Когда указанный автомобиль уже подъезжал к перекрестку, он увидел автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., который начал движение от края проезжей части от д. ... по ул. ... на ул. .... Водитель автомобиля «...» не уступила дорогу автомобилю «...», в результате чего произошло столкновение их автомашин (л.д. 33).

Вина Бабич Е.П. в совершении правонарушения подтверждается также:

- рапортом начальника смены П.П. от ** ** ** г. о получении сообщения скорой помощи и медицинских учреждений по факту причинения телесных повреждений в виде ..., ... С.Н. в результате ДТП на пересечении улиц ... и ... (л.д. 9);

- рапортом начальника смены П.П. от ** ** ** г. о получении сообщения скорой помощи и медицинских учреждений по факту причинения телесных повреждений в виде ..., ... ... и ... Н.А. в результате ДТП на пересечении улиц ... и ... (л.д. 10);

- рапортом начальника смены С.В. от ** ** ** г. о получении сообщения скорой помощи и медицинских учреждений по факту причинения телесных повреждений в виде ... Н.А. в результате ДТП ** ** ** г. на пересечении улиц ... и ... (л.д. 11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** г., на которой зафиксировано расположение автомобилей «...» г.р.з. ... регион, «...» г.р.з. ... регион, ... г.р.з. ..., место ДТП, направление движения транспортных средств (л.д. 15);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ** ** ** г., в которой зафиксированы участники ДТП – Бабич Е.П., С.Н., Р.И. (л.д. 16);

- протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от ** ** ** г., составленным с участием водителей Бабич Е.П., С.Н., Р.И., в присутствии понятых Т.В., П.А. (л.д.17-20);

- карточкой учета ДТП, согласно которой в ДТП ** ** ** г. на ул. ..., д... участвовали транспортные средства «...» государственный регистрационный знак ... регион, «...» государственный регистрационный знак ... регион, ... государственный регистрационный знак ... ... регион, участники ДТП - Бабич Е.П., С.Н., Р.И. (л.д. 21-28);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии №... от ** ** ** г., согласно которой в результате ДТП у автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион повреждены: передний бампер, правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое колесо, задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло. У автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион в результате ДТП повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, зеркала заднего вида левое и правое, переднее левое и правое крыло, бампер передний, капот, лобовое стекло, передняя правая дверь, блок фар передних левой и правой, решетка радиатора, левая передняя противотуманная фара, задний бампер, государственный регистрационный знак, задняя правая дверь, возможны скрытые повреждения защиты двигателя, брызговик передний левый, передние колеса, молдинги дверей, подкрыльник. У автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион в результате ДТП повреждены: передний бампер, передняя правая противотуманная фара, передний левый указатель поворота (л.д. 35-36)

Согласно заключению экспертизы №... от ** ** ** г., проведенной экспертом Л.А., у Н.А. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении транспортных средств, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** г. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 51).

Согласно заключению экспертизы №... от ** ** ** г., проведенной экспертом Л.А., у Бабич Е.П. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено (л.д. 52).

Согласно заключению экспертизы №... от ** ** ** г., проведенной экспертом Л.А., у С.Н. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого он являлся, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** г. Повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 55-56).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что виновность Бабич Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

Бабич Е.П. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что Бабич Е.П., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, в нарушение п. 8.1 Правил при начале движения от левого края проезжей части не убедилась в безопасности своего маневра и создала помехи автомобилям «...» государственный регистрационный знак ... регион и ... государственный регистрационный знак ... регион, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением С.Н. и автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион под управлением Р.И., вследствие чего С.Н. причинен легкий вред здоровью.

Доводы Бабич Е.П. о превышении скорости водителем С.Н., в результате чего автомобиль ... она не могла видеть, что он появился неожиданно для неё, суд признает несостоятельными, т.к. он опровергается показаниями потерпевшего С.Н. и объяснением водителя ... Р.И., которое тот давал инспектору ГИБДД по г. Сыктывкару непосредственно после случившегося в день ДТП ** ** ** г., а также ** ** ** г., его объяснения аналогичны, не являются противоречивыми. В судебном заседании Бабич Е.П. не настаивала на вызове в суд данного свидетеля.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Бабич Е.П.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у Бабич Е.П. малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Бабич Е.П. подвергалась административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно: ** ** ** г. по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ** ** ** г. по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Назначенные штрафы оплачены, однако по указанным административным правонарушениям не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Бабич Е.П., которая имеет постоянное место работы и место жительства, одна воспитывает малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Бабич Е.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной Бабич Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Протокол №... от ** ** ** г.

Разъяснить Бабич Е.П., что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна Судья-     Т.М. Барминская