Решение от 23.01.2018 по делу № 2-219/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-219/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Косенковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова ФИО3, Емельяненко ФИО9, Рагойжа ФИО10 к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании отказа в предоставлении земельного участка за плату незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Нагорная, 90.

Для оформления права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу истцы обратились в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, однако получили письменный отказ от 27.06.2017 г. В письменном отказе административный орган указал на отсутствие зарегистрированных прав на находящиеся на земельном участке постройки (кирпичные сараи). Кроме того, ответчик указывает на невозможность определения расположения указанных сараев в границах земельного участка (на топографической съемке), в связи с чем, отказывает в предоставлении в собственность земельного участка за плату на основании ч. 5 подп. 2.9.3. п. 9 раздела 2 административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность, на который не разграничена, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2016 №.

Истцы полагают, что заявленные ответчиком к отказу в предоставлении в собственность земельного участка являются незаконными.

Истцы просят суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г.Ростова-на-Дону в предоставлении истцам в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г.Ростова-на-Дону предоставить истцам в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истцов Подройкин Н.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бутко С.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила производство по делу прекратить, так как заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцами отказ в предоставлении земельного участка в собственность является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, с указанием в решении всех оснований отказа.

Истцы, обращаясь в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве собственности жилой дом, реализовали право, предоставленное федеральным законодателем. Требования истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истцов. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не повлекло изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей истцов, в связи с чем, в данном случае суд не усматривает спор о праве.

Таким образом, избранный истцами способ защиты нарушенного права является не правильным, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░