Решение по делу № 2-1015/2018 от 19.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                 Авериной О.А.    

При секретаре                                Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарина В. П. и Сысоева С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАлт» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами,

У С Т А Н О В И Л:

Башарин В.П. и Сысоев С.А., являясь собственниками гаражных боксов в ГСК «Капитальный», обратились в суд с иском к ООО «СибАлт», в котором просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражными боксами, расположенными по <адрес> в <адрес>, путем сноса (демонтажа) забора, принадлежащего ООО «СибАлт», непосредственно прилегающего к зданию ГСК «Капитальный» и обязать обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания ГСК «Капитальный» в соответствии с требованиями норм и правил по отведению и очистке поверхностных сточных вод с территории автостоянок.

В обоснование иска истцы указали, что они являются членами ГСК «Капитальный», расположенного в <адрес>, Сысоев С.А. имеет в собственности гаражные боксы №, 1033 и 1065, Башарин В.П. имеет в собственности гаражные боксы № и 1025.

В 2016 году ответчиком в непосредственной близости к зданию ГСК на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042190:442, принадлежащим ответчику на праве собственности, была построена открытая плоскостная стоянка автомобилей по <адрес>, предназначенная для временного хранения легковых автомобилей и других автотранспортных средств. В связи с размещением автостоянки на участке со сложным рельефом, обусловленным откосом овражной зоны реки Ельцовка, для въезда/выезда с существующей дороги <адрес> организована въездная открытая рампа.

Летом 2017 года 1 этаж здания ГСК «Капитальный», где расположены гаражные боксы истцов, постоянно подтапливало. С целью выяснения причины подтопления 1 этажа здания ГСК, было организовано проведение технической экспертизы на соответствие действующим строительным нормам и правилам размещения открытой автостоянки с въездной рампой ООО «СибАлт» по <адрес>, по результатам которой были выявлены следующие нарушения:

•    Нарушение п.п.6 ст.63 ФЗ № по соблюдению первичных мер пожарной безопасности и п.1 ст. 90 ФЗ № по обеспечению деятельности пожарных подразделений, в части обеспечения пожарных проездов и подъездов, обеспечения работы пожарного расчета.

Здание ГСК шириной более 18 м, т.е. согласно п.п.8.2 СП 4.13330.2013 необходим проезд пожарных машин вдоль двух продольных сторон здания ГСК. Минимальная ширина проезда должна быть не менее 3,5 м (при высоте здания до 13 м (п.п. 8.6 СП4), расстояние от внутреннего края проезда до стены здания должно быть не менее 5 м (п.п.8.8 СП4). Проезда как такового нет (по характеру рельефа и качеству покрытия проезда), габариты расстояния между зданиями не обеспечивают проезда пожарной техники (от 3 до 7,5 м), место для разворотной площадки пожарной техники (15x15 м) также отсутствует. Возможность тушения пожара с территории стоянки средствами пожарного расчета не обеспечена из-за габаритов въездной рампы (высота проезда 2-2,2 м.); отсутствия сухотруб.

•    Нарушение требований п.п.6.1.2,    6.11.3 СП4.13330.2013 по соблюдению противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями.

Расстояние между рассматриваемыми зданием и сооружением должно быть не менее 9 м. Данный габарит не обеспечивается на всем протяжении стоянки, а в месте организации лестницы с рампы не превышает 3 м.

•    Нарушение п.п. 1,2 ст. 52 ФЗ № по защите людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, в части обеспечения эвакуационных выходов, выездов.

Проектом ГСК «Капитальный» предусмотрены выезды а/с и эвакуационные выходы непосредственно наружу с 1 и 2 этажей. Рампа перекрывает любую возможность выезда автомобилей, что влияет на условия эвакуации. Работы по вертикальной планировке территории вокруг выполнены с несоблюдением прав пользования данными въездами и выходами участников ГСК, т.к. фактически завалены грунтом.

Изменения вертикальной планировки в связи со строительством автостоянки также являются причиной затопления дождевыми и талыми водами первого этажа ГСК.

•    Нарушение обеспечения деятельности городских служб, так как на территории ГСК располагается коллектор реки Ельцовка, вдоль фасада 1-7 расположены камеры на коллекторе. Осмотр камеры и территории вокруг нее совместно с представителем МКУ «Гормост» выявил, что после устройства рампы доступ спец.техники для текущего обслуживания и ремонта камеры и коллектора невозможен (подъезд только через рампу, габариты проездов которой не обеспечивают въезд спецтехники при работах с территории АЗС требуется работа крана).

•    Нарушения требований экологического законодательства, санитарных норм: отвод поверхностных талых и дождевых вод с территории стоянки выполнен открытым способом (по лотку) на территорию, не оборудованную приемниками поверхностных вод (дождеприемниками). Река Ельцовка проходит в данном месте в коллекторе, т.е. подключение к организованному водотоку отсутствует, также отсутствуют очистные сооружения. Сведений о наличии разрешений на сброс дождевых стоков без очистки нет. (П.п.4.12, 4.17, раздел 7.7 СП32.13330.2012)

Использование подъездов через здание ГСК невозможно по причине отсутствия разворотной площадки после устройства рампы автостоянки ООО «СибАлт», а также по причине факта нарушения со стороны ООО «СибАлт» при строительстве сложившейся вертикальной планировки, загромождения выездов из здания ГСК грунтом.

В адрес ответчика было направлено письмо с указанием нарушений и просьбой обсудить устранение возникших разногласий во внесудебном порядке, ответа на которое не последовало.

На сегодняшний день основное требование к ответчику состоит в сносе забора, который без всякого на то разрешения «приварен» к зданию ГСК. Демонтаж данного забора обеспечит подъезд к существующим выездам из здания ГСК со стороны Б.Хмельницкого и к площадке вокруг камеры на коллекторе притока реки Ельцовка. Также необходимо обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания ГСК, во избежание повторных подтоплений здания ГСК. (л.д. 5-8 т.1)

В настоящем судебном заседании истец Сысоев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Истец Башарин В.П. в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мамотенко К.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.2), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 48-51, 76-77, 154-156 т.2).

Представитель 3-го лица МУП <адрес> «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» Малицкий С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т.1) в судебном заседании поддержал доводы представленного им ранее отзыва (л.д. 106 т.1).

Представитель 3-го лица ООО «Беркут» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33 т.2).

Суд, выслушав пояснения истца Сысоева С.А., представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Сысоева С.А. и Башарина В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-11 т.1) истцу Сысоеву С.А. принадлежат на праве собственности гаражные боксы №, 1033 и 1065, расположенные на 1-м этаже гаражного комплекса ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12-13 т.1) истцу Башарину В.П. также принадлежат на праве собственности гаражные боксы № и 1025, расположенные на 1-м этаже гаражного комплекса ГСК «Капитальный» по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании решения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Капитальный» было предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования на 0,55 га земли для строительства гаражей (л.д. 136-140 т.1).

Также, судом установлено, что ответчику ООО «СибАлт» принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3490+/-21 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3490+/-21 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 14-16 т.1).

На указанном земельном участке расположено здание торгового центра с автостоянкой (адрес – <адрес>), введенное в эксплуатацию в 2016 году. (л.д. 17-18 – выписка из ЕГРН).

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком ООО «СибАлт» в 2016 году на принадлежащем ему земельном участке было произведено строительство здания открытой многоуровневой автостоянки, площадью 582,0 кв.м., на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-68 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ здание торгового центра с автостоянкой введено в эксплуатацию (л.д. 69-73 т.1).

Указанная автостоянка расположена по адресу: <адрес>, непосредственно рядом со зданием гаражей ГСК «Капитальный», расположенного по адресу: <адрес>А.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после завершения строительства ООО «СибАлт» автостоянки, 1 этаж здания гаражей ГСК «Капительный», где расположены гаражные боксы, принадлежащие истцам, стал затапливаться дождевыми и талыми водами, что следует из обращения Сысоева С.А., как председателя правления, в адрес Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1), в адрес директора ООО «СибАлт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 т.1), обращения в МКУ «Гормост» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.1) и подтверждается представленными фотографиями (л.д. 60, 61 т.2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 74, 75 т.2), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т.2).

При этом, представитель ответчика ООО «СибАлт» утверждает, что указанные факты затопления 1 этажа здания гаражного комплекса происходят не из-за действий ответчика при производстве строительных работ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что со стороны ответчика ООО «СибАлт» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что затопление 1 этажа здания гаражей ГСК «Капитальный» дождевыми и талыми водами происходит не из-за действий ответчика, в то время как со стороны истцов представлены доказательства, подтверждающие, что затопление помещений гаражного комплекса происходит в результате неправомерных действий ответчика при строительстве автостоянки по организации водоотвода поверхностных вод.

Так, в соответствии с Техническими условиями на присоединение к городской улично-дорожной сети, выданными ООО «СибАлт» ГУБиО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т.2) сброс ливневых и талых стоков с территории необходимо предусмотреть закрытым способом в существующую ливневую канализацию, Диаметр ливневой канализации принять по расчету (п.2 ТУ).

Однако, доказательств, подтверждающих, что указанные технические условия были в полном объеме выполнены при строительстве автостоянки ответчиком ООО «СибАлт» на рассмотрение суда не представлено.

Так, представленные ответчиком фотографии (л.д. 129-134 т.2), на которых изображены элементы организации для стока поверхностных вод, не свидетельствуют о выполнении технических условий в полном объеме.

При этом, согласно Заключения по результатам технического обследования на соответствие СНиП размещения открытой автостоянки по <адрес> относительно здания ГСК «Капитальный» по <адрес>, выполненного ООО «НГПИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-40 т.1) установлено, в частности, что выявлено нарушение требований п.п. 4.1, 4.12, 4.13, 4.17, раздела 7.7 СП32.13330.2012 и п.п. 4.2, 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 по правилам отведения и очистки поверхностных сточных вод с территории автостоянки. Отвод поверхностных талых и дождевых вод с территории автостоянки ООО «СибАлт» выполнен открытым способом (по лотку, см. Приложение 4, фото 7) на территорию, не оборудованную приемниками поверхностных вод (дождеприемниками), подключенными к сети ливневой канализации. Приток реки Ельцовки проходит в данном месте в коллекторе. Т.е. подключение к организованному водотоку или существующим сетям ливневой канализации отсутствует. Изменения вертикальной планировки и состава покрытий территорий, прилегающих к участку здания ГСК в связи со строительством автостоянки ООО «СибАлт», направление лотка для отвода поверхностных вод с автостоянки ООО «СибАлт» непосредственно на наружную стену здания ГСК (расстояние от устья лотка до стены – 3 метра см. Приложение №) являются одними из причин затопления дождевыми и талыми водами первого этажа здания ГСК.

Доводы ответчика о несогласии с указанным заключением опровергаются выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами АНО «Негосударственная судебная экспертиза <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-212 т.2), причиной затопления 1 этажа здания гаражного комплекса ГСК «Капитальный» является существующий водоотвод поверхностных стоков с территории автостоянки и с территории прилегающего земельного участка в сторону восточной стены здания ГСК «Капитальный» с последующей инфильтрацией во внутренние помещения (ответ на вопрос 1).

При организации отвода поверхностных вод от автостоянки с въездной рампой ООО «СибАлт», расположенной по адресу: <адрес> по отношению к зданию ГСК «Капитальный», расположенному по адресу: <адрес>, нарушено требование п. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Фактический способ отвода поверхностных вод не соответствует также техническим условиям №-ТУ-394 на л.д. 19 т.2, где указано, что «сброс ливневых и талых вод с территории предусмотреть закрытым способом в существующую ливневую канализацию». (ответ на вопрос 2).

Описание исследования по указанным выводам подробно отражено в заключении экспертов.

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании представленных материалов, с выездом по месту нахождения исследуемых объектов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

Экспертом Замятиным С.А. в судебном заседании указанные выводы подтверждены в полном объеме. Кроме того, представлены дополнительные пояснения по возражениям ответчика (л.д. 234-237 т.2)

Каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта со стороны представителей ответчика ООО «СибАлт» на рассмотрение суда не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дождевые и сточные воды с территории автостоянки и земельного участка, принадлежащих ООО «СибАлт», попадают непосредственно на наружную стену здания гаражей ГСК «Капитальный» в связи с ненадлежащей организацией водоотвода дождевых и талых вод при строительстве автостоянки. Также установлено, что перед стеной здания гаражного комплекса рельеф земельного участка изменен таким образом, что он стал иметь резкий уклон в сторону здания гаражей, где в том числе расположены гаражные боксы, принадлежащие истцам, чем нарушаются их права как собственников.

Следовательно, имеются основания о возложении обязанности на ООО «СибАлт» обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания ГСК «Капитальный» в соответствии с требованиями норм и правил по отведению и очистке поверхностных и сточных вод, как того и просят истцы.

Также, подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ответчика обязанности по сносу (демонтажу) забора, принадлежащего ООО «СибАлт», непосредственно примыкающего к стене здания ГСК «Капитальный», поскольку установка указанного забора вплотную к стене здания гаражей перекрывает выезд автотранспортных средств и эвакуационный выход в случае необходимости эвакуации, что отражено в п. 3 Заключения по результатам технического обследования ООО «НГПИ» (л.д. 29 т.1).

При этом, судом также учитываются выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Негосударственная судебная экспертиза <адрес>», согласно которым, возможность доступа автомобильной техники к существующим выездам здания ГСК «Капитальный» со стороны <адрес> при строительстве въездной рампы ООО «СибАлт» не обеспечена. (л.д. 202 т.2).

Таким образом, исковые требования Сысоева С.А. и Башарина В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СибАлт» в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 600 руб. в пользу каждого (л.д. 4, 4а т.1 – квитанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Башарина В. П. и Сысоева С. А. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибАлт» устранить препятствия в пользовании гаражными боксами, расположенными по <адрес> в <адрес> в здании Гаражно-строительного кооператива «Капитальный», путем сноса (демонтажа) забора, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СибАлт», непосредственно прилегающего к зданию ГСК «Капитальный» и обязать Общество с ограниченной ответственностью «СибАлт» обеспечить отвод поверхностных вод от стен здания ГСК «Капитальный» в соответствии с требованиями норм и правил по отведению и очистке поверхностных сточных вод с территории автостоянок, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «СибАлт» в добровольном порядке решения суда, разрешить истцам Сысоеву С. А. и Башарину В. П. организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАлт» в пользу Сысоева С. А. и Башарина В. П. судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 600 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.