Решение по делу № 1-131/2019 от 01.04.2019

Дело №1-131/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск           26 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Свинар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Роздорожного ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роздорожный Д.О. совершил кражу и мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24.01.2019 с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Роздорожный Д.О., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г.Мурманск, <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «ДИКСИ Юг»:

- десять упаковок шоколадных конфет «Мерси» «Ассорти», массой по 250г, закупочной стоимостью по 150,85 руб. за одну упаковку, на общую сумму 1508,50 руб.,

- десять упаковок шоколадных конфет «Мерси» «Ассорти с шоколадной начинкой» по 250г, закупочной стоимостью 170,19 руб. за одну упаковку, на общую сумму 1701,90 руб.,

а всего на общую сумму 3210,40 руб., чем причинил АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Роздорожный Д.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 31.01.2019 с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут Роздорожный Д.О., будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска, № от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> г.Мурманске, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», десять флаконов шампуня «Велла просириес Репеа», закупочной стоимостью 140,85 руб. за один флакон, а всего на общую сумму 1408,50 руб., чем причинил АО «ДИКСИ Юг» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Роздорожный Д.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Роздорожный Д.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Свинар О.Н., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Донецкой Е.А., представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» – ФИО6 (л.д.182), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Роздорожный Д.О., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Роздорожный Д.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Роздорожного Д.О.

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 24.01.2019 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг» 31.01.2019 – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Поскольку отставаний в психическом развитии Роздорожного Д.О. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Роздорожный Д.О. не судим (л.д.138-141), совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д.139-140).

Роздорожный Д.О. на учетах у врача-психиатра, нарколога, в специализированных медицинских центрах и диспансерах <адрес> по состоянию здоровья не состоит №Роздорожный Д.О. состоит на учете в военном комиссариате г.Кировск и г.Апатиты Мурманской области (л.д.155).

По месту регистрации жалоб и замечаний на поведение Роздорожного Д.О. в быту не поступало (л.д.159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роздорожному Д.О., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Кроме того, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, доказательства, связанные с поведением подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании не исследовались, органом предварительного расследования такое обстоятельство в качестве смягчающего наказания в обвинительном акте не указано.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенные Роздорожным Д.О. преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде наказания за каждое преступление, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность Роздорожного Д.О., влияние назначенного наказания на исправление, и приходит к выводу о назначении Роздорожному Д.О. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующие назначению Роздорожному Д.О. наказания в виде обязательных работ, не установлены.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Роздорожного Д.О. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания за каждое совершенное Роздорожным Д.О. преступление, суд принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Роздорожного Д.О. от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Свинар О.Н. в сумме 3 960 рублей подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Роздорожного ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 120 часов,

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Роздорожному Д.О. наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Роздорожному Д.О. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: конверт с компакт-дисками с записями с камер видеонаблюдения (л.д.55-56), акт приемки товара, справку о закупочной стоимости товара, копию постановления по делу об административном правонарушении (л.д.114-115) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Свинар О.Н. в сумме 3 960 рублей за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий