Решение по делу № 5-630/2023 от 08.08.2023

№5-630/2023

25RS0029-01-2023-004057-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уссурийск 14 августа 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шан Юаньли, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Уссурийский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Шан Юаньли после возвращения административного дела по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ

Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении гражданина КНР Шан Юаньли об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были возвращены должностному лицу.

При этом, судьей указано, что лицу, привлекаемому к ответственности и являющемуся гражданином КНР, не была предоставлена возможность реализации его прав, предусмотренных частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не было разъяснено и не обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела на его родной язык переведены не были.

Исходя из того, что в протоколе опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует подпись Шан Юаньли при разъяснении данных прав (л.д.22)

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При этом, должностным лицом не принято во внимание, что Шан Юаньли является иностранным гражданином, при этом должностными лицами таможни не было выяснено у Шан Юаньли владеет ли он русским языком в достаточной степени, чтобы участвовать при рассмотрении административного дела без переводчика, учитывая юридически значимые аспекты.

Каких-либо сведений о предоставлении гражданину КНР Шан Юаньли переводчика и отказа Шан Юаньли от его участия материалы административного дела не содержат.

Записи во всех процессуальных документах административного дела о том, что Шан Юаньли владеет русским языком и в переводчике не нуждается, выполнены должностными лицами печатным способом с использованием компьютера, собственноручных записей на русском языке, выполненных Шан Юаньли, которые бы позволили убедиться в знании русского языка, не имеется, как и не имеется собственноручных записей, о том, что русским языком владеет.

В случае принятия судом решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок не более 3-х суток со дня поступления материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Между тем, направляя вновь для рассмотрения судье протокол по делу об административном правонарушении должностное лицо таможенного органы не приняло мер к устранению выявленных недостатков, Шан Юаньли перед взятием у него объяснения по делу об административном правонарушении так и не были разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Из содержания протокола о совершении Шан Юаньли административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГ в отсутствие привлекаемого лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шан Юаньли о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола опроса лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.22), Шан Юаньли ходатайствует о направлении корреспонденции, в том числе уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, через Генеральное консульство Китайской Народной Республики.

Между тем, должностное лицо не извещает Шан Юаньли через Генеральное консульство Китайской Народной Республики

Имеющееся на л.д.43 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выданное лицу ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, также не может расцениваться как надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из следующих обстоятельств.

Так, административное дело в отношении Шан Юаньли возбуждено ДД.ММ.ГГ старшим инспектором т/п МАПП Краскино Галимзяновой А.Ю.

ДД.ММ.ГГ для проведения административного расследования указанное дело было передано в Уссурийскую таможню, а затем производство по делу поручено уполномоченному по ОВД ОАР Уссурийской таможни Костенко Е.А.

Таким образом, возникают со мнения, что должностные лица т/п МАПП Краскино, не проводившие административное расследование по настоящему делу, не являющиеся уполномоченными должностными лица для составления протокола по делу об административном правонарушении, вручая Шан Юаньли ДД.ММ.ГГ извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении достоверно обладали сведениями о том, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен именно ДД.ММ.ГГ, в том числе, что по данному делу была назначена экспертиза в отношении изъятых товаров.

Кроме того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отличие от даты вручения указанного извещения выполнены иной ручкой, чем остальные графы.

Допущенные нарушения не могут быть устранены при подготовке и рассмотрении дела в судебном заседании, что исключает возможность надлежащего его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНР Шан Юаньли в Уссурийскую таможню.

Судья Н.В. Онищук