Решение по делу № 2-3044/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-3044/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Вазинге Н.А.,

с участием истца Бусыгиной Е.В.,

представителя истцов И.., Бусыгиной Е.В. – адвоката Федоровой Т.И., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

ответчика Николаева С.Л.,

третьего лица Николаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., Бусыгиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А., М., к Николаеву С.Л., ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

И., Бусыгина Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Николаеву С.Л., ФИО1, ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что И., Бусыгиной Е.В. и ее детям <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве соответственно) принадлежит данное помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики. Ответчики спорную квартиру освободили, однако, из - за сохранения регистрации ответчиков начисляется дополнительная плата за коммунальные услуги, что нарушает права истцов. Полагают, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым спорным помещением у ответчиков прекратилось.

Истец И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Бусыгина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Представитель истцов И., Бусыгиной Е.В. – адвокат Федорова Т.И., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Николаев С.Л. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, однако, его сыновья ФИО1, ФИО2 продолжают оставаться на регистрационном учете в спорной квартире. Расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС по ЧР в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Л.А. (продавец) и И., А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бусыгиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И., Бусыгиной Е.В. и ее детям <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве соответственно).

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 по настоящее время состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчик Николаев С.Л. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Одним из оснований прекращения права собственности согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 2 указанной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам и их несовершеннолетним детям. Николаев С.Л., ФИО1, ФИО2 не являются членами семьи собственника жилого помещения, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истцы не желают сохранить за ответчиками регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются их права.

Как следует из содержания условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.

Вышеуказанная сделка прошла процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение и фактически не проживает в нем.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования о признании Николаева С.Л., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 регистрацию по месту жительства сохранили в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного ответчики ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом И. произведена оплата юридических услуг по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер спорных отношений и категорию дела, принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Николаева С.Л., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Николаева С.Л., ФИО1, ФИО2 в пользу И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с каждого, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 15.12.2014.