Решение по делу № 2-424/2019 от 25.09.2019

копия

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО3,

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дорогобужский», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дорогобужская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Дорогобужский», Министерству финансов РФ и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей с каждого на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками совершены незаконные действия по принудительной госпитализации её в психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом рассмотрено её административное исковое заявление о признании незаконными действий МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» и компенсации морального вреда. Суд признал действия ответчиков по принудительной госпитализации незаконными и частично удовлетворил требования о возмещении морального вреда.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части признания действий ответчиков незаконными оставлено в силе, а в части взыскания морального вреда отменено и разъяснено, что требование о взыскании морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Принудительные психиатрическое освидетельствование и госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях причинили ей моральные и физические страдания. В частности были нарушены её личные права на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, получение необходимой информации.

Вследствие незаконных действий ответчиков она испытала нравственные страдания, она перенесла эмоциональное потрясение и беспокойство, вызванное помещением в психиатрический стационар, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Она была лишена возможности пользоваться услугами связи с родственниками, возможности продолжать активную общественную жизнь, сообщить о случившемся с ней и о своем местонахождении. Вследствие незаконных действий ответчиков наступили неблагоприятные последствия, вызванные переживаниями на нервной почве в результате нравственных страданий ухудшилось состояние её здоровья, вследствие чего она была вынуждена обращаться за медицинской помощью и длительное время находилась на больничном.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей с каждого.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» ФИО6 с иском не согласился и просит отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к.ФИО2 моральный вред не был причинен.

Представитель ответчика МО МВД России «Дорогобужский» ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась и поддержала свои письменные возражения о том, что доказательств морального и физического страдания ФИО2 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» поступило коллективное письмо от соседей об агрессивном поведении ФИО2, в котором соседи просят принять меры по ней.

Сотрудники полиции МО МВД России «Дорогобужский» действовали в рамках п. 35 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

Если факт наличия или отсутствия у гражданина, подлежащего принудительной госпитализации, психического заболевания не был установлен ранее, то его нужно принудительно освидетельствовать. Заявление на освидетельствование подают врачу-психиатру родственники гражданина, врач любой медицинской специальности, должностные лица и иные граждане (ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 25 Закона № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

При недобровольной госпитализации сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам и обеспечивать безопасные условия для осмотра госпитализируемого лица и доступа к нему (ч. 3 ст. 30 Закона № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В соответствии с пунктами 1.6,1.7 Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утвержденной приказом Минздрава РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, страдающее психическим расстройством и представляющее по своему психическому состоянию непосредственную опасность для себя или окружающих, в соответствии с Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя по решению врача-психиатра до постановления судьи, с немедленным уведомлением об этом его родственников или законного представителя.

Считает, что нарушений требований норм федерального законодательства сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский» не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации (п. 3 ст. 125 ГК РФ), которое является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Поэтому просить отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме к МО МВД России «Дорогобужский».

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственною органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Министерство финансов РФ. МВД России, МО МВД России «Дорогобужский» области являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следует установить, чем подтверждается факт причинения истцу морального вреда в данном случае, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) он причинен, степень вины причинителя и иные обстоятельства, имеющее значение для разрешения данного спора.

При определении размера компенсации морального вреда статьями 151 и 1101 ГК РФ установлены следующие критерии: степень вины; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости; иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении судом глубины нравственных страданий помимо оценок самого истца необходимо учитывать мнение специалиста, психолога (врача), так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психологических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда. Однако соответствующих доказательств ФИО2 представлено не было. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в результате действий должностных лиц МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» по принудительной госпитализации ФИО2 в психиатрическую больницу, ей был причинен моральный вред.

В силу требований ст. 53 Конституции РФ и ст. 1069 ГК РФ основанием для возмещения вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, является незаконность действий (бездействий) указанных лиц, установленная в определенном законодательном порядке, то есть действия указанных лиц должны носить противоправный характер.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещениях вреда, причиненному физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД РФ является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Учитывая, что вред, причиненный истцу, связан с действиями сотрудников МО МВД России «Дорогобужский», финансирование которых производится за счет средств федерального бюджета, и сотрудников ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ», надлежащими ответчиками по данному делу являются – Министерство внутренних дел РФ и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».

В связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав ФИО2, её представителя, представителей ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» иМО МВД России «Дорогобужский», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и глава 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

В силу вытекающих из положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" критериев госпитализации в недобровольном порядке предполагается, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно носить незамедлительный характер. Иное, как и отказ от госпитализации до судебного решения, ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц.

При этом Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и КАС РФ предусматривают возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица, тем самым гарантируя таким лицам возможность защитить свои права в независимом органе судебной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование может быть проведено без согласия лица в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: (а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или (б) его беспомощность, или (в) существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-165/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Дорогобужский», ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» об оспаривании действий, компенсации морального вреда, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции и предложили проехать для прохождения обследования на предмет ее психического состояния, поскольку на нее поступило заявление от соседей о ее «ненормальном» поведении. После чего ее отвезли в «Дорогобужская ЦРБ», а в последствие в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», где она пробыла два дня (8 и 9 августа). После проведения обследования, нарушения ее психического состояния не выявили, о чем в выписке из стационарной карты указано.

Данным решением суда действия МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» по осуществлению мероприятий по принудительной госпитализации ФИО2 в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. В пользу ФИО2 с административных ответчиков взыскан моральный вред (л.д.4-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания действий МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» не законными в силе. В части взыскания морального вреда, решение было отменено, производство по делу прекращено (л.д.9-11).

Поэтому на основании п.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь незаконность действий МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» по осуществлению мероприятий по принудительной госпитализации ФИО2 в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они были признаны незаконными вышеуказанным решением суда с их участием.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что у сотрудников полиции без заключения врача-психиатра оснований для принудительного доставления ФИО2 в лечебное учреждение на обследование и принудительную госпитализацию, а так же для оказания помощи сотрудникам медицинского учреждения не имелось.

Суд считает, что вследствие незаконного медицинского психиатрического вмешательства ФИО2 несомненно испытывала нравственные страдания. Они выразились в душевных переживаниях ФИО2 из-за неправомерных действий ответчиков ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» и МО МВД России «Дорогобужский» в отношении нее, а также переживаний по поводу отношения к ней окружающих людей. Суд находит, что между незаконными действиями данных ответчиков и моральным вредом имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ.

При определении конкретного размера компенсации суд исходит из характера и размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, значительного времени, в течение которого права истца были нарушены.

Представленные суду листки нетрудоспособности, выписка из медицинской карты, выписной эпикриз, а также направление в ОГБУЗ «Областная больница реабилитации и восстановительного лечения» не могут являться подтверждением ухудшения состояния здоровья истца именно вследствие незаконных действий ответчиков. Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц МО МВД России «Дорогобужский» и ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» и возникновением диагностированных заболеваний не представлено.

С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей, т.к. сумма 150000 рублей указанная истцом находится в явно завышенном размере, с надлежащих ответчиков, в том числе и с ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Поэтому суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД Российской Федерации «Дорогобужский» и Министерству финансов РФ суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с её незаконной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая больница».

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дорогобужская центральная районная больница» в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в связи с её незаконной госпитализацией ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая больница»

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о компенсации морального вреда и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дорогобужский» и Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО8