Решение от 10.07.2015 по делу № 2-1819/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1819/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 10 июля 2015 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С. При секретаре Бычкове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО8, действующей <данные изъяты> к Носовой ФИО10, Носову ФИО11, ГБУ Москвы «Жилищник района Матушкино» об определении доли в оплате ЖКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева О.Б., действующая в <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к Носовой ФИО12, Носову ФИО13, ГБУ Москвы «Жилищник района Матушкино» об определении доли в оплате ЖКУ, указав, что ее <данные изъяты> ФИО4 и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства, которые истец посылает Носовой А.И. на оплату коммунальных услуг, ответчик получать отказывается. Стороны проживают совместно, однако имеют различные источники дохода и различный бюджет, соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается. В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит определить доли сторон в оплате коммунальных услуг: Носовой Е.В. в лице ее законного представителя в размере <данные изъяты> доли, Носовой А.И. и Носову А.В. в размере <данные изъяты> доли.

Истец Воробьева О.Б. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Носова А.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что <данные изъяты> ФИО14 была зарегистрирована в квартире <данные изъяты> без ее согласия, на протяжении <данные изъяты> за квартиру кроме нее никто не платит и в настоящее время она в определении долей и уменьшении приходящейся на нее доли не нуждается.

Ответчик Носов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Матушкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не выразил.

Изучив доводы и требования иска, выслушав пояснения истца, ответчика, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> нанимателем которой является Носова ФИО15 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Носова ФИО16, Носов ФИО17 и <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Воробьева О.Б. является <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 19).

В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как пояснил истец, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услугу в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Вместе с этим частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснений данного положения Закона в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений сторон, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета и не могут быть отнесены к членам одной семьи.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Воробьевой О.Б. об определении доли его участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО18 в лице ее законного представителя в размере <данные изъяты> доли, Носовой А.И. и Носову А.В. в размере <данные изъяты> доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, он имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по своим обязательствам и вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных на спорной жилой площади. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

ГБУ Москвы «Жилищник района Матушкино», как управляющая организация, формирование платежных документов не осуществляет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Руководствуясь ст.ст.4, 5, 69 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░ ░░░23, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.