Решение от 07.09.2022 по делу № 1-383/2022 от 04.05.2022

дело № 1-383/2022

23RS0040-01-2022-003640-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                  Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                              Борисенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодар                                Касьяновой Н.А.,

подсудимого                                      Мороз В.А.,

защитника – адвоката                                                            Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мороз В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мороз В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, назначение и вид объекта недвижимости – земельный участок, земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с 20 июня 2012 года являлась Потерпевший №2

Группа неустановленных лиц по предварительному сговору, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 15 сентября 2015 года, находясь на территории города Краснодара, точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заключающегося в увеличении своего имущественного благосостояния за счет чужой собственности, осознавая преступный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в особо крупном размере, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, разработали преступный план своих действий с целью реализации указанного умысла.

Продолжая свои преступные действия, группа неустановленных лиц по предварительному сговору, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 15 сентября 2015 года, находясь на территории города Краснодара, точное место не установлено, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, привлекли к своим преступным действиям подсудимого Мороз В.А., пообещав ему материальное вознаграждение за оказание им содействия.

Далее, неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, 15 сентября 2015 года был составлен заведомо подложный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от имени законного собственника указанного земельного участка Потерпевший №2, путем фальсификации подписи последней.

Подсудимый Мороз В.А., осознавая преступный характер своих действий, с целью придания вида законности сделки по отчуждению ему со стороны Потерпевший №2 указанного земельного участка, 15 сентября 2015 года поставил свою подпись в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, осознавая при этом, что в действительности данная сделка является фиктивной, а также, что право собственности на указанный земельный участок ему не принадлежит.

Продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленное время, но не ранее 15 сентября 2015 года, подсудимый Мороз В.А., действуя в составе группы по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя заведомо подложные документы, удостоверяющие личность Потерпевший №2, а также удостоверяющие переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ввел в заблуждение сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, д. 28, не осведомленных о преступных намерениях подсудимого Мороз В.А. и группы неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые зарегистрировали право собственности подсудимого Мороз В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В результате совместных преступных действий подсудимого Мороз В.А. и группы неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленных на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, Мороз В.А. получил реальную возможность распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 223 910 рублей, что относится к особо крупному размеру, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №2, тем самым последней был причинен ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Мороз В.А., продолжая свои преступные действия, после совершения кражи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 22 сентября 2015 года, находясь по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, вывесили на столбе объявление о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> от имени подсудимого Мороз В.А., осознавая, что в действительности данное недвижимое имущество подсудимому не принадлежит.

Не позднее 22 сентября 2015 года, точное время не установлено, Свидетель №1, действуя от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, с целью покупки указанного земельного участка, осуществил телефонный звонок, на который ответило одно из неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

В неустановленное время, но не позднее 22 сентября 2015 года, неустановленное лицо, действуя от имени подсудимого Мороз В.А. и с его согласия, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, действующего от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, убедило Свидетель №1 о наличии права собственности у подсудимого Мороз В.А. на указанный земельный участок, а также о законности своих действий по его отчуждению.

Не позднее 22 сентября 2015 года, точное время не установлено, подсудимый Мороз В.А. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои действия с целью реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере, явился, на заранее оговоренную встречу с Свидетель №1, действующего от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, возле земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где убедил о наличии у него права собственности на земельный участок, при этом представил заведомо подложные документы, подтверждающие данное право.

В неустановленное время, но не позднее 22 сентября 2015 года, Свидетель №1, действующий от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого Мороз В.А. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение, убедил Потерпевший №1 о необходимости покупки у подсудимого Мороз В.А. земельного участка, на что Потерпевший №1 дал свое устное согласие.

22 сентября 2015 года, точное время не установлено, подсудимый Мороз В.А., совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия с целью реализации преступного умысла, явился, на заранее оговоренную встречу с Свидетель №1, действующего от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Краснодар Краснодарского края», расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 174, где введя в заблуждение Свидетель №1, а также сотрудников указанного учреждения, путем предоставления документов, свидетельствующих о наличии у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключил с Свидетель №1, действующего от имени Потерпевший №1 на основании доверенности, договор купли-продажи указанного земельного участка, который принадлежал ФИО12, получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 2 060 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество, подсудимый Мороз В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Узнав о незаконном отчуждении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, Потерпевший №2 обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд города Краснодара, который решением от 06 декабря 2016 года истребовал из незаконного владения Мороз В.А., Потерпевший №1 и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В результате преступных действий Мороз В.А. и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 2 060 000 рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Мороз В.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что расписку о получении денежных средств в размере 2 060 000 рублей писал именно он. Примерно в сентябре 2015 года, он находился в городе Краснодаре, где познакомился с четырьмя людьми кавказкой национальности. Он подошел к ним, чтобы попросить их дать ему прикурить. Общался он в основном, с самым старшим из них. Он, скорее всего, армянской национальности. Данный мужчина предложил ему заработать, на что он согласился. Далее он пояснил, что имеется заброшенный участок, который необходимо продать, ранее неизвестному ему человеку. Далее он предоставил ему свои паспортные данные. Ему он позже предоставил свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, а также договор купли-продажи, согласно которому данный земельный участок был им приобретен у неизвестной ему женщины, и сказал, чтобы он приехал на встречу с покупателем данного земельного участка. Его подробно проинструктировали о том, как ему действовать. Точно всех обстоятельств он описать не может, так как не помнит. Далее, 22 сентября 2015 года, по указанию гражданина армянской национальности, как его звали, он не помнит, подъехал на автомобиле ВАЗ к земельному участку, который намеревался продать. Данный автомобиль ему предоставил мужчина армянской национальности. Водить он умел, права у него были, но своего автомобиля у него не было. Адрес, где располагается данный земельный участок, ему заранее назвал указанный мужчина. Он постоянно был на связи с указанным мужчиной, он его постоянно контролировал. Встречался он с ним постоянно в разных местах. Далее он встретился, с ранее неизвестным ему мужчиной возле указанного земельного участка. Он понимал, что данный земельный участок ему не принадлежит, а документы, свидетельствующие о его праве собственности на данный земельный участок, являются поддельными. Просто у него было трудное материальное положение и ему необходимо было собрать средства на переезд в город Магадан к своей матери. Он понимал, что он вводит в заблуждение мужчину, который приехал с ним на встречу. Он начал рассказывать этому мужчине, что данный земельный участок принадлежит ему, показал свидетельство о праве собственности на данный земельный участок и договор купли-продажи. Далее он пояснил, что ему необходимы срочно деньги, поэтому данный земельный участок продается по относительно низкой цене. Далее он вместе с ним поехал в МФЦ в городе Краснодаре. Точного адреса МФЦ не помнит. Находясь в МФЦ, с помощью работающих там сотрудников, они составили необходимые документы, а именно договор купли-продажи с данным гражданином, который покупал земельный участок. Далее ему были переданы денежные средства в размере 2 060 000 рублей, о чем он собственноручно написал подробную расписку. Затем он вышел из здания МФЦ, после чего подошел к гражданину армянской национальности, который ждал его и передал денежные средства в размере 2 060 000 рублей. За выполненную работу он получил денежные средства в размере 65 000 рублей.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением о преступлении от 10 октября 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении со стороны Мороз В.А. (т. 1 л.д. 16-18).

Протоколом выемки от 13 февраля 2018 года, в ходе которой были изъяты регистрационные дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (т.1 л.д. 141-144).

Протоколом осмотра документов от 01 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены регистрационные дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (т.1 л.д. 150-153).

Протоколом осмотра документов от 22 апреля 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос на 1 листе о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер № от 29 марта 2022 года, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 223 910 рублей (т.3 л.д. 4-6).

Протоколом предъявления лица для опознания от 03 февраля 2022 года, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал подсудимого Мороз В.А., как лицо, совершившее преступление (т. 2 л.д. 16-19).

Протоколом выемки от 09 февраля 2022 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие документы: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 сентября 2015 года на 1 листе, заключенный между Мороз В.А. и Свидетель №1; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия решения Советского районного суда города Краснодара от 06 декабря 2016 года к делу № 2-3639/16 на 5 листах; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 года по делу № 33-5633/17 на 2 листах; светокопия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года по делу № 2-355/2017 на 3 листах; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2017 года по делу № 33-24337/2017 на 3 листах (т.2 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра документов от 09 февраля 2022 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 22 сентября 2015 года на 1 листе, заключенный между Мороз В.А. и Свидетель №1; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия решения Советского районного суда города Краснодара от 06 декабря 2016 года к делу № 2-3639/16 на 5 листах; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2017 года по делу № 33-5633/17 на 2 листах; светокопия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2017 года по делу № 2-355/2017 на 3 листах; светокопия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2017 года по делу № 33-24337/2017 на 3 листах (т.2 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 60-63).

Протоколом выемки от 29 марта 2022 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты следующие документы: светокопия заключения эксперта №.1 от 12 сентября 2016 года на 12 листах; светокопия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> от 15 сентября 2015 года, заключенного между Мороз В.А. и Потерпевший №2 на 1 листе (т.2 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2022 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №2: светокопия заключения эксперта №.1 от 12 сентября 2016 года на 12 листах; светокопия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> от 15 сентября 2015 года, заключенного между Мороз В.А. и Потерпевший №2 на 1 листе (т.2 л.д. 143-145).

Заключением эксперта №.1 от 28 февраля 2022 года, согласно выводам которого рукописный текст, начинающийся со слов «Расписка о получении денежных средств...» и заканчивающийся словами, соответственно «...<адрес>», расположенный в расписке о получении денежных средств от 22 сентября 2015 года, выполнен Мороз В. А.. Рукописная запись «Мороз В.А.» и подпись от имени Мороз В.А., расположенные под рукописной записью «<адрес>» в расписке о получении денежных средств от 22 сентября 2015, выполнены Мороз В. А.. Рукописная запись «Мороз В. А.» и подпись от имени Мороз В.А., расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2015, заключенном между Мороз В. А. и Свидетель №1, выполнены Мороз В. А. (т.2 л.д. 70-77).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется знакомый Свидетель №1, который является его приятелем. В 2015 году у него имелась определенная сумма денег, которые он желал вложить в приобретение недвижимости, в связи с чем, попросил Свидетель №1 подыскать подходящий земельный участок в г.Краснодаре для покупки. В сентябре – октябре 2015 года он уехал с Свидетель №3 в Сибирь, в связи с чем, оформил нотариальную доверенность на Свидетель №1, который имел возможность приобрести для него земельный участок, так как находился в г.Краснодаре. Так же он оставил Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, для совершения сделки с недвижимостью. Свидетель №1 несколько раз предлагал ему варианты земельных участков, одни из которых являлся участок под № по <адрес>, который ему понравился, и он попросил Свидетель №1 проверить документы на указанный земельный участок, а также наличие обременений. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил, что документы на участок в порядке обременения отсутствуют, в связи с чём, он согласился на покупку указанного участка. Стоимость указанного участка составила 2 060 000 рублей. Кто являлся продавцом земельного участка, ему неизвестно, так как сделкой занимался Свидетель №1 В конце сентября 2015 года Свидетель №1 сообщил, что сделка состоялась и земельный участок принадлежит ему. В конце 2015 года им было принято решение о продаже указанного земельного участка, так как возникла возможность в приобретении недвижимости на Черноморском побережье. Так он попросил подыскать Свидетель №1 покупателей на указанный земельный участок для совершения сделки. В конце 2015 года указанный участок был продан ФИО4. При совершении сделки с ФИО4, никаких обременений на участке не имелось. 16 апреля 2016 года от родственника ФИО4, который фактически владел земельным участком, ему стало известно, что к тем обратился якобы муж владелицы земельного участка № по <адрес>, который стал кричать и сообщать, что те мошенники, и обманом завладели указанным участком. С июня 2016 года в Советском районном суде г.Краснодара он участвовал в судебных заседаниях по иску Потерпевший №2 об истребовании земельного участка № по <адрес> из незаконного владения. Там же ему стало известно, что участок был приобретен у Мороз В.А., которого Потерпевший №2 не знает, и сделку купли-продажи земельного участка не осуществляла. В ходе гражданского производства Потерпевший №2 не сообщала, каким образом с использованием ее паспорта была зарегистрирована сделка с Мороз В.А., и каким образом указанный участок без ее ведома был оформлен на третьих лиц. Он неоднократно обращался к Потерпевший №2, чтобы выяснить обстоятельства сделки, однако та уклонялась от ответов. В настоящее время, на основании судебного решения, Потерпевший №2 истребовала земельный участок в свою пользу, а ФИО4 в судебном порядке взыскала с него денежные средства в сумме 3 025 000 рублей. Таким образом, действиями Мороз В.А. ему причинён ущерб на сумму 2 060 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, назначение и вид объекта недвижимости - земельный участок, земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с 20 июня 2012 года, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (основание - договор купли-продажи от 03 апреля 2012 года). 03 апреля 2012 года она купила указанный земельный участок у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> не имел построек, располагался только контейнер, электроснабжение подключено не было, контейнер не был заперт, дверь открывалась свободно. В связи с тем, что финансовое положение ее семьи не позволяло производить активное строительство, на указанный участок она приезжала раз в месяц, проверить, чтобы никто не осуществлял на нем строительство, и никто не заступал через его границы. Примерно 13 февраля 2016 года, точно не помнит, от знакомых, проживающих не далеко от указанного участка, от кого именно она не помнит, ей стало известно, что на территории, принадлежащего ей земельного участка, производятся уборочные работы, вырубка насаждений. В связи с чем, она стала узнавать, каким образом, ранее неизвестные ей люди находятся на территории, принадлежащего ей земельного участка. Так, заказав выписку у сотрудников МФЦ, она увидела что участок принадлежит ФИО4, которая приобрела участок у Потерпевший №1, который приобрел участок у Мороз В.А. Кроме того, сам Мороз В.А. якобы приобрел земельный участок у нее, хотя она никому, принадлежащий ей земельный участок не продавала. В каких-либо документах она не расписывалась по чьей-либо просьбе. Она никому разрешения на продажу земельного участка не давала. В договоре купли-продажи с Мороз В.А. указаны ее полные анкетные данные, и данные принадлежащего ей паспорта, выданного в 2004 году. При этом, никаких сделок, предметом которых являлся бы земельный участок, она не заключала, принадлежащий ей паспорт гражданина РФ всегда хранился при ней, никому его не передавала в 2015 году. Гражданин Мороз В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей незнаком, с ним она никогда не виделась и тем более не общалась. Узнав о незаконном отчуждении, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд города Краснодара об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Мороз В.А., Потерпевший №1, ФИО4 06 декабря 2016 года решением Советского районного суда города Краснодара был истребован из незаконного владения Мороз В.А., Потерпевший №1 и ФИО4, в ее пользу земельный участок (т. 2 л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ею и Потерпевший №1 было принято решение о покупке земельного участка в г.Краснодаре для последующего строительства жилого дома. Подысканием участка занимался давний приятель Потерпевший №1 - Свидетель №1, так по доверенности от Потерпевший №1 Свидетель №1 в сентябре - октябре 2015 года приобрел земельный участок под № по <адрес>, после чего получил свидетельство о регистрации собственности на имя Потерпевший №1 Обстоятельства сделки она не уточняла. В последующем, в конце 2015 года, они с Потерпевший №1 приняли решение о продаже указанного земельного участка. Так Свидетель №1 подыскал покупателя, и земельный участок был продан гр. ФИО4. При совершении сделки с ФИО4 никаких обременений на участке не имелось. 16.04.2016 года от родственника ФИО4, который фактически владел земельным участком, им с Потерпевший №1 стало известно, что к тем обратился якобы муж владелицы земельного участка № по <адрес>, который стал кричать и сообщать, что те мошенники, и обманом завладели указанным участком. С июня 2016 года в Советском районном суде г.Краснодара Потерпевший №1 участвовал в судебных заседаниях по иску Потерпевший №2 об истребовании земельного участка № по <адрес> из незаконного владения. Потерпевший №2 поясняла, что сделку купли-продажи земельного участка не осуществляла. В ходе гражданского производства Потерпевший №2 не сообщала, каким образом с использованием ее паспорта была зарегистрирована сделка, и каким образом указанный участок без ее ведома был оформлен на третьих лиц. В настоящее время на основании судебного решения Потерпевший №2 истребовала земельный участок в свою пользу, а ФИО4 в судебном порядке взыскала с Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 025 000 рублей (т. 1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 30 лет назад познакомился с Потерпевший №1 1961 г.р., находится с ним в приятельских отношениях. В сентябре 2015 года к нему обратился Потерпевший №1, попросил его подобрать для него земельный участок в черте г.Краснодара, так как он ранее покупал объекты недвижимости для себя, он согласился. Так, 07.09.2015 года, на его имя Потерпевший №1 оформил нотариальную доверенность с целью последующей возможности покупки недвижимости для него, кроме того передал ему денежные средства для совершения сделки в сумме 3 000 000 рублей. При этом сам Потерпевший №1 в городе Краснодаре не находился. В период с 07 по 22 сентября 2015 года он подобрал несколько земельных участков, данные документов и фотографии указанных земельных участков он отправлял Потерпевший №1, для того, чтобы тот выбрал подходящий вариант. Один из земельных участков находился в <адрес>. Так, проезжая по <адрес>, он увидел объявление на столбе участка, с номером сотового телефона, который в настоящее время у него не сохранился. Позвонив по номеру телефона, он разговаривал с мужчиной, который сообщил, что цена участка составляет 2 500 000 рублей, на следующий день они встретились для обсуждения условий сделки на указанном участке. На встречу приехал мужчина на автомобиле ВАЗ-2110 зеленого цвета, представился именем ФИО7, показал паспорт на имя Мороз В., более полных данных не помнит, фотография в паспорте соответствовала его внешности. ФИО7 предоставил ему свидетельство о праве собственности на указанный участок и договор купли-продажи от предыдущего собственника по имени Потерпевший №2, пояснив, что Потерпевший №2 является его сестрой и та продала указанный земельный участок Мороз В. Он сфотографировал указанные документы и отправил их Потерпевший №1, которого предложение устроило, но тот попросил снизить стоимость, о чем он сообщил Мороз В. Через некоторое время он направился в МФЦ г.Краснодара, где по имеющимся у него фотографиям документов проверил сведения об участке, где установил, что участок действительно зарегистрирован на Мороз В., обременений никаких нет. Далее после обсуждения деталей с Потерпевший №1, последний попросил его приобрести указанный земельный участок для него у Мороз В. 22.09.2015 года Мороз В. прибыл в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, для совершения сделки. Они с Мороз В. в бюро составления документов составили договор купли-продажи земельного участка от 22.09.2017 года, между ним, как представителем Потерпевший №1 и Мороз, данные паспорта, указанные в договоре купли-продажи земельного участка соответствовали тем данным паспорта, которые ему предъявлял Мороз В. После чего они получили талон очереди для совершения сделки, сотрудник МФЦ сверил их данные паспортов. Далее, в дневное время они передали в окно приема договор купли-продажи, в вечернее время он получил свидетельство о праве собственности на имя Потерпевший №1 на вышеуказанный земельный участок и зарегистрированный договор купли продажи. После получения свидетельства, в здании МФЦ он передал денежные средства в сумме 2 060 000 рублей за указанный земельный участок, тот написал ему расписку о получении денежных средств. После этого они не встречались. По возвращении Потерпевший №1, в конце октября 2015 года он передал документы на земельный участок Потерпевший №1. В конце 2015 года Потерпевший №1 продал указанный земельный участок другому лицу. Примерно в апреле 2016 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что земельный участок принадлежал не Мороз, а предыдущему собственнику по фамилии Потерпевший №2, а Мороз не имел право собственности на указанный земельный участок. В судебном порядке Потерпевший №2 обратила право собственности на земельный участок в свою пользу. В настоящее время Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 060 000 рублей. Сам Мороз В. не являлся в судебные заседания (т. 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году его супруга Потерпевший №2 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок был огорожен металлическим ограждением, построек на участке не было, не территории располагался контейнер и вагон, в которых находились инструменты. На указанном участке они с семьей планировали строительство жилого дома. Если он проезжал мимо указанного участка, то заезжал проверить, все ли на месте, это происходило раз в несколько месяцев, бывало, что около года не приезжали, так как указанный участок был приобретен у соседки, которая и присматривала за принадлежащим его жене участком. В начале 2016 года от знакомых ему стало известно, что на территории участка производятся уборочные работы, вырубка насаждений, после чего он отправился на участок, где ему стало известно, что мужчина, по имени Игорь, планирует строительство жилого дома на указанном участке. Его это удивило, так как земельный участок принадлежит его супруге, он попросил предоставить ему документы, указывающие на принадлежность собственности. Игорь предоставил ему свидетельство на имя ФИО4, зарегистрированное в государственном органе. В свою очередь он показал свидетельство на имя его супруги. Игорь сообщил, что купил участок через Интернет, на сайте Авито.ру. В связи с тем, что участок был оформлен незаконно, его супруга как собственник обратилась в суд для разрешения спора. Паспорт гражданина РФ его супруга не теряла, третьим лицам не передавала, доверенность от его имени никому не предоставляла. Каким образом право собственности было переоформлено, ему неизвестно. В настоящее время в судебном порядке указанный участок возвращен в собственность Потерпевший №2 Кроме того, от супруги ему стало известно, что указанный участок был переоформлен на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Мороз, который продал указанный участок Потерпевший №1, после чего участок был продан ФИО4. Указанные сделки были совершены в очень короткий срок в период сентября по декабрь 2016 года (т. 1 л.д. 110-112).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевших и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Мороз В.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О квалифицирующем признаке «в особо крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступлений размер причиненного ущерба составил 3 223 910 рублей и 2 060 000 рублей, что превышает в каждом эпизоде 1 000 000 рублей.

О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что преступления были совершены подсудимым совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении преступлений подсудимый с неустановленными лицами договорились заранее, до совершения преступления, распределили между собой роли, их действия носили слаженный характер и были направлены на совершение преступлений.

При назначении наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оценив ее психическое или физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который страдает гепатитом, а также то, что подсудимый по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление осужденного.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимого, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил впервые умышленные тяжкие преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ущерб в размере 2 060 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате преступления подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 2 060 000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, доказательств чего суду потерпевшим Потерпевший №1 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 060 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░