Решение по делу № 33-55/2021 от 17.12.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-5182/2020 (33-55/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Юдина А.В.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Фоминой-Черновой М.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года, которым:

с Фоминой-Черновой М.Ю. в пользу ТСЖ «Кутузова, 17» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> включительно в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца ТСЖ «Кутузова, 17» Шиловской А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Кутузова, 17» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Фоминой-Черновой М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> включительно в сумме ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рубля.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Кутузова, 17» уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части суммы ... не оспаривал, указывая, что ответчиком в спорный период были оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму ..., однако значительная часть поступивших средств была учтена истцом в счет погашения задолженности ответчика за предшествующие периоды времени.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение ответчик указывает на незаконность постановленного судебного акта и просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Кутузова, 17» с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть третья которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомина-Чернова М.Ю. является собственником квартиры <Адрес обезличен> общей площадью ... кв.м.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Кутузова, 17».

Согласно представленному ТСЖ расчету и выпискам по лицевому счету, открытому на квартиру №<Номер обезличен>, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> составляет ... рублей.

Обстоятельства не своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспаривались.

<Дата обезличена> истец обращался с заявлением к мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с <Дата обезличена> в сумме ... рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением от <Дата обезличена> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Установив приведенные обстоятельства, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчику к взысканию задолженности, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении иска ТСЖ «Кутузова, 17», взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей.

Возражая против принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность произведенных истцом расчетов задолженности по коммунальным услугам «водоснабжение», «водоотведение», которая определена на основании данных приборов учета с истекшим сроком поверки.

Данные доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно акта замены и допуска счетчика от <Дата обезличена>, составленного и подписанного представителем ТСЖ «Кутузова 17» и Фоминой-Черновой М.Ю., в квартире <Адрес обезличен> установлены и введены в эксплуатацию: счетчик ГВС с датой очередной поверки – <Дата обезличена>, счетчик ХВС с датой очередной поверки <Дата обезличена>.

В соответствии с актом от <Дата обезличена>, подписанным представителем ТСЖ «Кутузова, 17» и Фоминой-Черновой М.Ю., в спорном жилом помещении установлен счетчик ГВС с отметкой о дате метрологической поверки – <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу подпункта к (1)) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг («холодное водоснабжение», «теплоноситель на цели ГВС», «отведение сточных вод») произведен истцом на основании показаний приборов учета, срок поверки которых истек, судебная коллегия не может согласиться с суммой задолженности, которая была взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Представителем истца по запросу суда апелляционной инстанции был представлен помесячный расчет суммы задолженности за спорный период, согласно которого сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила ... рубль.

При расчете суммы задолженности ответчиком учитывались периоды действия приборов учета по услугам «холодное водоснабжение» и «теплоноситель на цели ГВС», а также их показания; в период окончания срока действия приборов учета задолженность по вышеуказанным коммунальным услугам в течение трех месяцев рассчитывалась исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а затем по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 (п. п. 59, 60 Правил).

Данный расчет сделан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Сумма задолженности определена, в том числе, с учетом погашения имевшейся у ответчика задолженности за предыдущие периоды, срок взыскания по которой на дату платежа не истек.

Ссылка Фоминой-Черновой М.Ю. в жалобе на неправомерное распределение денежных средств, уплачиваемых за жилищно-коммунальные услуги, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку материалами дела подтверждается, что у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды, в связи с чем, часть поступавших платежей, по которым плательщиком не было указано назначение платежа, после погашения суммы платы, начисленной за текущий месяц, была учтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, срок взыскания по которой на дату платежа не истек, что соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодека РФ и разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении настоящего спора представляла Шиловская А.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> и доверенности от <Дата обезличена>.

По условиям договора Шиловская А.Ю. (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать ТСЖ «Кутузова, 17» (заказчику) юридическую помощь по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению <Адрес обезличен> (собственник – Фомина-Чернова М.Ю.).

В рамках настоящего договора исполнитель обязался выполнить услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору с учетом НДФЛ составила ... рубля (п. 3.1 договора).

Платежными поручениями от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> истцом произведена оплата услуг по договору, в том числе, произведена уплата НДФЛ.

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, обстоятельств дела и состоявшегося решения, оценив соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, судебная коллегия полагает, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом к взысканию отвечает принципам разумности и справедливости.

Материалами дела также подтверждается несение истцом расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ТСЖ «Кутузова, 17» удовлетворены в части, соответственно, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Фоминой-Черновой М.Ю. в пользу ТСЖ «Кутузова, 17» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> включительно в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

Председательствующий

Судьи