Решение по делу № 2-18560/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-18560/2024

УИД: 77RS0023-02-2024-009498-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                   г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18560/2024 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису страхования №ТФ (КАСКО).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик, управляя велосипедом, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату, выставленной станцией технического обслуживания АО «Рольф» Филиал «Юг» (СТОА) счет в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными ООО «СК «Согласие» не располагает.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец был вынужден обраться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, правовую позицию по делу не представил, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису страхования №ТФ (КАСКО).

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик, управляя велосипедом, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО «СК «Согласие» транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату, выставленной станцией технического обслуживания АО «Рольф» Филиал «Юг» (СТОА) счет в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными ООО «СК «Согласие» не располагает.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, истцом выплатившему страховое возмещение, с ответчика, являющегося виновным в ДТП, в порядке ст. 965 ГК РФ, подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ суд находит законными и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Куприянова Я.Г.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.