Решение по делу № 2-8464/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-8464/2023

УИД:50RS0028-01-2023-006138-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года              г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенкова Алексея Юрьевича к Уметалиеву Ренату Дженбековичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 673 руб., из которых 270 000 руб. –сумма перевода, 2 376 руб. – комиссия за перевод.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил денежный перевод в сумме 270 000 руб. без открытия банковского счета через платежную систему «Золотая Корона» ответчику ФИО2 по номеру его телефона <данные изъяты>, комиссия за перевод составила 2 673 руб. Указанные денежные средства истцом были переведены с целью использования ответчиком для осуществления финансовых операций в интересах истца на территории Республики Кыргызстан до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком никаких действий в интересах истца не предпринял, а после ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством смс-сообщений в сервисе <данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, однако все обращения проигнорированы, оставлены без ответа. Истцом была направлена претензия ответчику почтой России по последнему известному адресу его регистрации: <адрес>, которая претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, его интересы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО4, который требования по иску поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. истец осуществил денежный перевод № в сумме 270 000 руб. без открытия банковского счета через платежную систему «Золотая Корона» ответчику ФИО2 по номеру его телефона №, комиссия за перевод составила 2 673 руб. В подтверждение перевода истцом представлена с сайта <данные изъяты> информация о переводе (л.д.22).

Указанные денежные средства истцом были переведены с целью использования ответчиком для осуществления финансовых операций в интересах истца на территории Республики Кыргызстан до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчиком никакие действия в интересах истца не были предприняты. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь.

Истец неоднократно обращался к ответчику посредством смс сообщений в сервисе <данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств, однако все обращения проигнорированы, оставлены без ответа, что подтверждается фототаблицей сообщений (л.д.23-25).

Истцом была направлена претензия ответчику почтой России по последнему известному адресу его регистрации: <адрес>, ответа так же не получено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 272 373,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 927 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан (идентификационная карта гражданина <адрес> №, выдана ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 272 673,00 руб., из которых: 270 000,00 руб. – сумма перевода, 2 673,00 руб. – комиссия за перевод, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.

Председательствующий              Д.А. Молева