Решение по делу № 2-2428/2023 от 08.02.2023

Дело №2-2428/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001161-94

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,

Установил:

<данные изъяты> уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору.

    В обосновании иска указала, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили кредитный договор № № от 17.01.2014 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме № руб. на срок до 17.01.2019 года из расчета 39 % годовых.

    Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-№ от 06.05.2014 года, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору №№. На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» являлось <данные изъяты> которому Конкурсным управляющим <данные изъяты> были переданы права требования по актам от 26.09.2017 г.

     Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 21.03.2022 года, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по кредитному договору №№

    Решением <данные изъяты> городского суда от 14.06.2022 по делу №№ иск <данные изъяты> – удовлетворен. Взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2014 года по 23.04.2019 года в размере 331 078,78 руб., из них: 101 414 руб. - сумма просроченного основного долга; 4 009,33 руб. - сумма срочных процентов; 42 151,11 руб. - сумма просроченных процентов; 132 296,47 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 51 206,66 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 6511 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда 23.11.2022 года.

    Решение суда исполнено ответчиком 15.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением.

В связи с этим, истец считаю возможным взыскать с ответчика проценты и неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № № от 17.01.2014 г. за период с 01.02.2020 по 15.03.2023 г. в сумме 123 323,04 руб., неустойку за период с 01.02.2020 по 15.03.2023 г. в сумме 123 323,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001,86 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день от суммы неуплаченных процентов в размере 123 323,04 руб. за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, действующий на основании доверенности её представитель, уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, его представитель, также действующий на основании доверенности, представив отзыв на исковое заявление, просил в силу несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, снизить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение ВС РФ № 19-КГ21- 20-К5).

Как следует из материалов дела, Решением <данные изъяты> городского суда от 14.06.2022 по делу №№ Иск <данные изъяты> – удовлетворен. Взыскано с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2014 года по 23.04.2019 года в размере 331 078,57 руб., из них: 101 414 руб. - сумма просроченного основного долга; 4 009,33 руб. - сумма срочных процентов; 42 152,11 руб. - сумма просроченных процентов; 132 296,47 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 51 206,66 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 6511 руб. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда 23.11.2022 года.

    Решение суда исполнено ответчиком 15.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось сторонами.

    Так, истцом указано, что на сумму основного долга в размере 101 414 руб. по кредитному договору № № от 17.01.2014 за период с 01.02.2020 по дату фактического погашения задолженности 15.03.2023 подлежат уплате проценты по договору (из ставки 39 %годовых) в размере 123 323 руб. 04 коп.

Размер задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком контррасчета не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов по кредиту за заявленный период в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как следует из условий, подписанного ответчиком заявления-оферты № 10-092740 (договора кредита), в случае несоразмерного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так, истцом определён и ответчиком не оспорен период просрочки с 01.02.2020 г. по 15.03.2023 г., исходя из суммы задолженности в размере 101 414 руб. и ежедневной неустойки в указанном размере общая сумма неустойки определяется по формуле 101 414,00 ? 1139 ? 0.5% и составляет сумму в размере 577 552,73 руб. При этом, истец самостоятельно снижает её до суммы процентов по договору в размере 123 323,04 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа или неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций (неустойки) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 65 000 рублей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства в порядке, установленном договором, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для уменьшения неустойки, установленной договором за нарушение денежного обязательства, до размера, определенного по ключевой ставке Банка России, судом на установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> (ИНН №) к <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> проценты по кредитному договору № № от 17.01.2014 г. за период с 01.02.2020 по 15.03.2023 г. в сумме 123 323,04 руб., неустойку за период с 01.02.2020 по 15.03.2023 г. в сумме 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966,46 руб., а всего сумму в размере 193 289 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% за каждый день от суммы неуплаченных процентов в размере 123 323,04 руб. за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты.

В удовлетворении требования, заявленных в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья                                                                           К.В. Жукова