Решение по делу № 12-85/2018 от 07.06.2018

№ 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина, д. 10          28 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

с участием защитника ООО «УТК» - Борисовой С.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Усинске Республики Коми жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «УТК» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску № от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № от дд.мм.гггг. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми .... проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УТК», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

По выявленным нарушениям дд.мм.гггг. года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми в г. Усинске, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела ... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УТК».

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске, главным государственным санитарным врачом по г. Усинску .... № дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. ООО «УТК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным. По мнению Общества, последний не является субъектом административного правонарушениям, вины в его действиях не усматривается. Общество несогласно с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, выявленными в ходе неплановой выездной проверки, поскольку все нарушения можно устранить исключительно силами собственника скважин № п... и скважин № ... которым является Администрация МОГО «Усинск». Названные скважины переданы Обществу по договорам аренды, которые не предусматривают модернизацию, реконструкцию и строительство скважин. Программа производственного контроля качества воды разработана предприятием и согласована с ТО Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Усинске дд.мм.гггг., копия которой была представлена в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске. Далее, обеспечить эксплуатацию источников водоснабжения (артезианские скважины №№ ...) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта не представляется возможным, в связи с не соответствием использования подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, на территории указанных скважин отсутствуют зоны санитарной охраны, в связи, с чем Обществу отказано в получении лицензии на добычу воды. Для установления зон санитарной охраны необходимо строительство новых скважин. Приведение качества питьевой воды в соответствии с нормами СанПин возможно лишь в результате действий собственника скважин путем их модернизации и установлении фильтров. Бездействие Администрации МОГО «Усинск» приводит к тому, что вода в скважинах № с. ... не соответствует нормам СанПин. Со стороны Общества делается все возможное для приведения качества питьевой воды в надлежащее состояние: регулярное хлорирование водопровода и накопительных емкостей, гидропромывка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, промывка фильтров грубой и тонкой отчистки, проливка концевых участков водопровода, текущий ремонт скважин.

В судебное заседание не явился представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске и Администрации МОГО «Усинск», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствуют о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

Администрация МОГО «Усинск» представила мнение, согласно которому на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность по обеспечению соответствия качества воды указанных систем санитарным правилам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ТО Управления и Администрации МОГО «Усинск».

Защитник ООО «УТК» Борисова С.Н., действующая в интересах Общества на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1,2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Закон) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно пунктам 3.3., 3.4 СанПИн 3.1/3.2.3146-13 юридические лица, владельцы и лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе используемых в лечебных целях, и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды установленным требованиям, а также обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ООО «УТК» является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию подземных источников водоснабжения (скважин).

дд.мм.гггг. Обществом утверждена программа производственного контроля качества воды, которая предусматривала производственный контроль в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических мероприятий в процессе водоснабжения.

Между КУМИ МОГО «Усинск» и ООО «УТК» заключены договоры аренды, согласно которым во временное владение и пользование Общество получило скважины № с. ... и скважины № п. .... В силу закона (ст. 615, 616 ГК РФ) и заключенных договоров арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом по назначению, поддерживать в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание.

Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «УТК», выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от дд.мм.гггг., актом проверки № от дд.мм.гггг., экспертным заключением № , протоколами лабораторных исследований, протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Обществом административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Таким образом, действия ООО «УТК» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств, на основе которых сделан данный вывод, сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для признания Общества виновным в совершении указанного правонарушения. Общество не обеспечило соответствие качества питьевой воды установленным требованиям, а также не организовало и надлежащим образом не проводила производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями.

Административное наказание назначено ООО «УТК» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, соответствует общим правилам назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера, имущественного и финансового положения юридического лица. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от дд.мм.гггг. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление главного государственного санитарного врача по г. Усинску, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья -                                Т.М.Брагина

12-85/2018

Категория:
Административные
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Брагина Татьяна Михайловна
Дело на странице суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее