Решение по делу № 33-7443/2020 от 23.09.2020

Судья Шопик М.С.	№ 33-7443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Николаевой Т.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соболь О.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2020 года об отказе в разъяснении определений судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об оставлении искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут» без движения и от 26 марта 2020 года о принятии искового заявления ООО «Сетевая компания «Иркут», вынесенных по гражданскому делу № 2-1063/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к Соболь О.В. о взыскании суммы задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» (далее - ООО «Сетевая компания «Иркут») обратилось в суд с иском к Соболь О.В., в котором просит взыскать задолженность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 в размере 72 830,91 руб., за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере 49 752,34 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по состоянию на 20.02.2020 в размере 14 686,44 руб., пени с 20.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 652 руб.

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска oт 2 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 25.03.2020 в связи с невыполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2020 года исковое заявление ООО «Сетевая компания «Иркут» к Соболь О.В. о взыскании суммы задолженности за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги принято к производству Куйбышевского районного суда г. Иркутска и возбуждено гражданское дело.

    Ответчик Соболь О.В. обратилась в суд с заявлениями о разъяснении вышеуказанных определений, в которых просит разъяснить: в какой части материалов дела содержаться сведения, подтверждающие, что на день подачи иска ООО «Сетевая компания «Иркут» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: (адрес изъят); в какой части искового заявления отражены сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт того, что ООО «Сетевая компания «Иркут» является управляющей многоквартирного дома (адрес изъят) согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.05.2014; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт того, что в обязанности ООО «Сетевая компания «Иркут» входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, в порядке и на условиях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается момент возникновения у истца права получать плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт включения в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для ответчика, перечисленных в Жилищном кодексе Российской Федерации плат; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт того, что собственником квартиры (адрес изъят), с 11.11.2010 является Соболь О.В.; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт того, что по указанному адресу никто не зарегистрирован; в какой части искового заявления представлены сведения о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.11.2010 так же указан адрес постоянного места жительства Соболь О.В. на момент подачи искового заявления; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факт того, что собственник жилого помещения нерегулярно осуществляла платежи; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, подтверждающих оказание истцом услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчика, предоставлению ей коммунальных услуг, период оказания им таких услуг, а также размер задолженности по их оплате; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается факто того, что истец имеет какое-либо отношение к норме права, Соболь О.В. и ее имуществу; в какой части искового заявления отражены сведения о доказательствах, которыми подтверждается, что ООО «Сетевая компания «Иркут» неоднократно обращалась с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебные приказы в связи с возражениями Соболь О.В. отменны; в какой части искового заявления отражены сведения о наименовании представителя истца и его адресе; какие обстоятельства исгец намерен доказать путем предоставления искового заявления на 2 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии приказа № 655 от 17.05.2004 «Об учреждении ООО «Сетевая компания «Иркут»» на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии устава ООО «Сетевая компания «Иркут» на 14 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии протокола общего собрания участников ООО «Сетевая компания «Иркут» № 31 от 01.04.2019 на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии приказа о вступлении должность №293 от 01.04.2019 на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления электронной выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Сетевая компания «Иркут» на 10 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/2014 от 22.05.2014 на 2 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии справки с места жительства на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии поквартирной карточки на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2010 на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления выписки из лицевого счета (номер изъят) за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 на 1 листе; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления помесячного расчета суммы задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2016 на 3 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления помесячного расчета суммы задолженности за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 на 2 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления расчета суммы пени по задолженности за период с 01.08.2014 по 31.10.2018 на 2 листах; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления электронного платежного поручения об оплате госпошлины № 2317 от 11.08.2015; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления электронного платежного поручения об уплате госпошлины № 1693 от 04.05.2016; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления электронного платежного поручения об уплате госпошлины № 1642 от 16.04.2018; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления электронного платежного поручения об уплате госпошлины № 5727 от 29.11.2018; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии доверенности; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии определения мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 20.06.2016; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления копии определения мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 30.08.2019; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления квитанции об отправке искового заявления; какие обстоятельства истец намерен доказать путем предоставления описи вложения в конверт.

    Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления Соболь О.В. отказано.

    В частной жалобе Соболь О.В. просит отменить данное определение суда, как незаконное и необоснованное.

    В обоснование доводов жалобы указано, что Соболь О.В. с выводами суда, направленными на отказ предоставить необходимую для защиты своих нарушенных прав информацию, которая содержится в определениях судьи, ответчик не согласна. Указывает, что ею были заданы вопросы по каждому пункту искового заявления и определений судьи со ссылкой на закон, однако вопреки требованиям ст. 225 ГПК РФ судом отказано во всех ходатайствах одновременно. По мнению заявителя жалобы, иск был принят судом незаконно, а обязанность доказывать правомерность сделанного вывода о соответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ должен ответчик.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что определения судьи об оставлении иска без движения и о принятии иска к производству суда и возбуждении производства по делу Куйбышевского районного суда г. Иркутска oт 2 марта 2020 года по данному гражданскому делу не содержат неясностей, требующих разъяснений, в них приведены нормы закона, которыми судья руководствовался.

Выводы суда в определении подробно мотивированы, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержанию судебного определения об оставлении иска без движения и о принятии иска к производству суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Фактически позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судьи о принятии иска к производству суда, что не может являться основанием к разъяснению судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2020 года об отказе в разъяснении определений судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Николаева