Решение по делу № 2-1325/2024 от 17.01.2024

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26.03.2024 г.                    г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        Председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

        При секретаре                    Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Линовицкой Алле Владимировне о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Линовицкой А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путём оформления офертно-акцептной формы заключен кредитный договор № № согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставило Линовицкой А.В. кредит в сумме 370 000 руб. 00 коп. под 27,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога (договор ипотеки). В соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке невнесение платежей является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 8 000 000 руб.

        В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 370 000 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

        Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет 521 539 руб. 39 коп. из которых 460 920 руб. 36 коп. - основной долг; 58 195 руб. 92 коп. - сумма просроченных процентов; 2 423 руб. 11 коп - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 521 539 руб. 39 коп.; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 519 116 руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 14 415 руб. 39 коп. расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 51,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 798 817 руб. 60 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Линовицкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № № АО «Тинькофф Банк» предоставило Линовицкой А.В. кредит в размере 370 000 руб. 00 коп. под 27,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор залога (договор ипотеки) №. В соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке невнесение платежей является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Согласно условиям договор залога (договор ипотеки) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 8 000 000 руб.

Таким образом, наличие между Линовицкой А.В. и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, договора залога, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что у Линовицкой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Однако указанное требование о досрочном возврате исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

        В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 521 539 руб. 39 коп. из которых 460 920 руб. 36 коп. - основной долг; 58 195 руб. 92 коп. - сумма просроченных процентов; 2 423 руб. 11 коп - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах с Линовицкой А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 521 539 руб. 39 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 519 116 руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так как исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 415 руб. 39 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

        Взыскать с Линовицкой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (№ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 521 539 руб. 39 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 14 415 руб. 39 коп., а всего 540 954 руб. 78 коп.

Взыскать с Линовицкой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 519 116 руб. 28 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Линовицкой Алле Владимировне, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 798 817 руб. 60 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.04.2024 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова