Решение по делу № 2а-592/2019 от 20.11.2019

Административное дело № 2а-592/2019

62RS0019-01-2019-001113-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП Пашковой Надежде Федоровне, УФССП по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что 19 февраля 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области 09.10.2018 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №№. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Пашковой Н.Ф. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «О исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскании, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинники исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Пашкова Н.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо Нефедов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что 19 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Пашковой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Нефедова Сергея Юрьевича, с предметом исполнения: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного 09 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Нефедову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Как видно из материалов исполнительного производства, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.Ф. 13.06.2019 года, 05.12.2019 года совершены исполнительные действия, 25.11.2019 года отобрано объяснение по адресу проживания должника, направлены необходимые запросы для выявления имущества должника.

Согласно объяснениям ФИО10 проживающего по адресу: г. <адрес>, Нефедов С.Ю. по данному адресу не проживает, его место нахождение ему неизвестно.

Сведений об имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности, о денежных средствах на счетах Нефедова С.Ю. в банках и иных кредитных учреждениях не имеется.

В материалы дела представлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09 декабря 2019 года, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Пашковой Н.Ф. от 09.12.2019 года исполнительное производство №№ окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист серии №, выданный 09 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Нефедову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса возвращен взыскателю, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП Пашковой Н.Ф. от 09 декабря 2019 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №№, действий, направленных на принудительное исполнение и понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств обратного административным истцом не представлено.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.