Решение по делу № 2-4623/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-4623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 декабря 2020 года                г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой С.В. к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Ю.Ю. задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Шаповалова С.В. сослалась на следующие обстоятельства: между истцом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и ответчиком заключен договор аренды помещения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> площадью 20,6 кв.м. на период с 10.05.2019г. по 31.12.2019 г. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся приложением к договору аренды, из расчета 54 рубля за 1 кв.м. арендуемой площади в день.

Помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 10.05.2019г. Обязанность ответчика по арендной плате в нарушение п.4.3.2 договора, исполнялась не надлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 233 914 руб.

Применительно к п. 2.4 договора арендные платежи должны вноситься ответчиком самостоятельно не позднее последнего дня расчетного месяца. В случае просрочки очередного платежа подлежит неустойка в размере 0,1 процента ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение досудебного порядка регулирования спора ответчику была направлена и вручена претензия, которая на момент подготовки искового заявления оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Колесниковой Ю.Ю. в пользу Шаповаловой С.В. задолженность по арендной плате в размере 233 914 руб., неустойку по 04.06.2020 г. в размере 351 401 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Шаповалова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Таюрский Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство, поступившее в электронном виде, о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Ответчик Колесникова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя Колесниковой Ю.Ю. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная и поступившая Колесниковой Ю.Ю., но не полученная ею, считается доставленной Колесниковой Ю.Ю.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено требованиями п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 10.05.2019г. между Шаповаловой С.В. (арендодатель), являющейся собственником нежилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2018 г., и индивидуальным предпринимателем Колесниковой Ю.Ю. (арендатор) заключен договор №20 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Арендодателем передана, а арендатор принята во временное пользование в нежилом помещении площадь сдаваемого в аренду места 20,6 кв.м.

Размер арендной платы составляет 54 рубля за 1 кв.м. арендуемой площади в день согласно приложения №1 к договору аренды. Срок аренды установлен с 10.05.2019г. по 31.12.2019г.

Согласно приложению №2 к договору № 20 от 10.05.2019г., подписанному Шаповаловой С.В. и Колесниковой Ю.Ю., за май 2019г. подлежит оплате - 23 360 руб. 40 коп., за июнь, август, сентябрь, ноябрь 2019 г. - 33 372 руб., июль, октябрь, декабрь 2019 г. - 34 484 руб. 40 коп., а всего 261 414 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру №105 от 30.05.2019г. ИП Колесниковой Ю.Ю. оплачено 9 500 руб., № 64 от 31.05.2019г. - 2 000 руб., №106 от 31.05.2019г. - 3 000 руб., № 56 от 26.07.2019г. - 3 000 руб., №103 от 31.07.2019г. - 10 000 руб., итого 27 500 руб.

Таким образом, ИП Колесниковой Ю.Ю. не оплачена арендная плата по договору аренды № 20 от 10.05.2019г. в размере 233 914 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца Шаповаловой С.В. о незамедлительном погашении имеющейся задолженности, ответчиком ИП Колесниковой Ю.Ю. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ИП Колесниковой Ю.Ю. в пользу Шаповаловой С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 20 от 10.05.2019г. в размере 233 914 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды №20 от 10.05.2019г., при не поступлении арендной платы до окончания текущего месяца, начиная с 01 числа следующего месяца, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за май 2019г. за период с 01.06.2019г. по 04.06.2020 г. составляет 3 972 руб. 18 коп., за июнь 2019г. за период с 01.07.2019 г. по 04.06.2020 г. - 53 121 руб. 71 коп., за июль 2019 г. за период с 01.08.2019г. по 04.06.2020 г. - 67 960 руб. 12 коп., за август 2019 г. за период с 01.09.2019г. по 04.06.2020 г. в размере 60 209 руб. 76 коп., за сентябрь 2019 г. за период с 01.10.2019г. по 04.06.2020 г. в размере 51 192 руб. 64 коп., за октябрь 2019 г. за период с 01.11.2019 г. по 04.06.2020 г. в размере 45 484 руб. 92 коп., за ноябрь 2019 г. за период с 01.12.2019г. по 04.06.2020 г. в размере 37 510 руб., за декабрь 2019 г. за период с 01.01.2020г. по 04.06.2020 г. в размере 31 949 руб. 79 коп., а всего 351 401 руб. 24 коп.

Иного расчета неустойки стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет неустойки, составленный истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 9 053 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Ю.Ю. в пользу Шаповаловой С.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 20 от 10.05.2019г. в размере 233 914 руб., сумму пени в размере 351 401 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 9 053 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.12.2020г.

Судья: