Решение по делу № 2-1546/2023 от 23.06.2023

УИД № 46RS0031-01-2023-001895-75

Гр. дело № 2-1546/10-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года                             г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,                

при секретаре Карепиной Е.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета социальной защиты населения г. Курска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социальной защиты населения г. Курска обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Курской области о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 30.06.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области во исполнение приговора <данные изъяты> от 19.07.2004, которым удовлетворен гражданский иск комитета социальной защиты населения г. Курска (ранее – комитет социального обеспечения г. Курска), взыскано с ФИО28. и ФИО11. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО12. в пользу комитета социальной защиты населения г. Курска частично поступили денежные средства, оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей по информации УФССП по Курской области от 09.06.2018 № от 29.04.2019 № ошибочно перечислена отделом судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска в пользу ОКУ «<данные изъяты>», который с 01.01.2018 прекратил свою деятельность. Таким образом, судебным приставом-исполнителем взысканные с должника ФИО13. денежные средства были перечислены на счет третьего лица, являющегося стороной исполнительного производства, то есть были допущены нарушения, повлекшие причинение убытков комитету социальной защиты населения г. Курска по вине судебного пристава-исполнителя. Заявление комитета социальной защиты населения г. Курска в УФССП России по Курской области о перечислении денежных средств от 23.04.2021 осталось без исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а впоследствии его бездействия, комитету социальной защиты населения г. Курска причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. На протяжении исполнительного производства истец активно проявлял бдительность в отношении приставов, регулярно запрашивая сведения о его ходе исполнительного производства, о принятых мерах, что подтверждается соответствующими письмами. 25.03.2022 в <данные изъяты> поступило письмо, в котором УФССП России по Курской области сообщает о прекращении осуществления каких-либо действий по возврату ошибочно перечисленной суммы, перекладывая эту обязанность на взыскателя, что недопустимо. До настоящего времени вопрос остается открытым, информации о принимаемых мерах по возврату денежных средств в <данные изъяты> не поступало, оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не возвращена. Ущерб, причиненный в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не возмещен. О необходимости возврата и о размере суммы, подлежащей возврату, на счет комитета за счет казны РФ УФССП России по Курской области было поставлено в известность уведомлением – заявлением от 23.04.2021 № Истец обращает внимание суда на добросовестность поведения истца на протяжении всего периода исполнительного производства, в то время как служба судебных приставов, злоупотребляя правом и затягивая процесс решения вопроса возврата ошибочно перечисленных денежных средств, только 25.03.2022 года сообщила об отказе от добровольного возврата денежных средств и прекращении совершения действий по их возврату, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. В связи с чем считает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.03.2022 года. Если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просит восстановить его, так как считает причину пропуска уважительной. На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу комитета социальной защиты населения г. Курска за счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - комитета социальной защиты населения г. Курска по доверенности Шумакова А.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а впоследствии его бездействия, комитету социальной защиты населения г. Курска причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Комитет социальной защиты населения г. Курска регулярно запрашивал сведения о его ходе исполнительного производства, о принятых мерах, что подтверждается соответствующими письмами. 25.03.2022 в <данные изъяты> поступило письмо, в котором УФССП России по Курской области сообщает о прекращении осуществления каких-либо действий по возврату ошибочно перечисленной суммы, перекладывая эту обязанность на взыскателя, что недопустимо. До настоящего времени вопрос остается открытым. Ущерб, причиненный в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> не возмещен. О необходимости возврата и о размере суммы, подлежащей возврату, на счет комитета за счет казны РФ УФССП России по Курской области было поставлено в известность заявлением от 23.04.2021 № С учетом возражений представителя ответчика, обратила внимание суда на добросовестность поведения истца на протяжении всего периода исполнительного производства, в то время как служба судебных приставов, злоупотребляя правом и затягивая процесс решения вопроса возврата ошибочно перечисленных денежных средств, только 25.03.2022 сообщила об отказе от добровольного возврата денежных средств и прекращении совершения действий по их возврату, что послужило поводом для обращения с настоящим иском. В связи с чем считает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.03.2022, однако, если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, просит восстановить его, так как считает причину пропуска уважительной.

Представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и УФССП России по Курской области по доверенности Залогина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что исполнительное производство о взыскании с ФИО14. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты> было окончено фактическим исполнением по п. 1, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, составляет 5 лет. Указанное исполнительное производство уничтожено, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий, в силу ст. 196 ГК РФ, 3 года. На основании изложенного просила отказать комитету социальной защиты населения г. Курска в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам или организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу п. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.11.2004, выданного по приговору <данные изъяты> от 19.07.2004, которым удовлетворен гражданский иск комитета социального обеспечения г. Курска о взыскании с ФИО29. и ФИО15. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д. 9).

Истец является правопреемником взыскателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-40), копиями постановления главы города Курска от 28.03.2007 № 13 «О комитете социальной защиты г. Курска», решения Курского городского собрания от 29.05.2008 № 38-4-РС «Об утверждении Положения о комитете социальной защиты населения и опеки города Курска», решения Курского городского собрания от 27.04.2012 № 245-4-РС «О внесении изменений и дополнений в решение Курского городского собрания от 29.05.2008 № 38-4-РС».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО16.) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав, согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из положений пункта 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 11, Министерства финансов Российской Федерации № 15н от 25.01.2008 (действовавшей на момент на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО17.), следует, что перечисление взысканных с должника денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов в отношении юридических лиц путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом должен установить о лице (взыскателе) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить имеющиеся сведения о взыскателе со сведениями, указанными в исполнительном листе, с целью недопущения перечисления денежных сумм со счета подразделения в пользу лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО18. взыскателем в ОСП по САО г. Курска, УФССП России по Курской области регулярно истребовались сведения о ходе исполнительного производства, что подтверждается соответствующими письмами от 27.01.2011, от 28.02.2013, от 19.11.2015 (л.д. 10-12).

Письмом заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска от 25.12.2015 комитет социальной защиты населения г. Курска был уведомлен о том, что исполнительное производство, возбужденное 30.06.2010 в отношении должника ФИО19., 02.12.2015 окончено, задолженность по указанному исполнительному производству взыскана в полном объеме (л.д. 13).

В ответ на указанную информацию письмом от 02.02.2016 председатель комитета социальной защиты населения г. Курска проинформировала старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области о том, что на расчетный счет комитета поступила не вся денежная сумма, являющаяся предметом исполнения в отношении должника ФИО20., имеется недоплата, в связи с чем просила проверить наименование получателя платежей по платежным поручениям и уведомить о принятых мерах (л.д. 14).

Впоследствии указанная информация в адрес старшего судебного пристава по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области дублировалась письмами от 09.06.2016, от 04.07.2016, от 30.08.2016 (л.д. 16, 17, 19).

Ввиду неполучения ответов на информацию о недоплате в рамках исполнительного производства в отношении ФИО21., 23.05.2018 председатель комитета социальной защиты населения г. Курска обратилась к руководителю Управления ФССП России по Курской области с письмом, в котором просила принять меры ко взысканию не возмещенного в ходе исполнительного производства ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Письмом УФССП по Курской области от 09.06.2018 № председатель комитета социальной защиты населения г. Курска была проинформирована о том, что взысканные с должника ФИО22. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были ошибочно перечислены отделом судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска в пользу ОКУ «<данные изъяты>», в связи с чем начальником отдела принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью возврата денежных средств направлен запрос в ОКУ «<данные изъяты>», после поступления денежных средств на депозит ОСП по Сеймскому округу г. Курска они будут перечислены в пользу комитета (л.д. 21).

26.03.2019 председатель <данные изъяты> уведомила руководителя УФССП по Курской области о том, что, вопреки ранее представленной информации о принимаемых мерах, денежные средства в комитет не поступали, ущерб не возмещен, в связи с чем просила принять меры к возврату ошибочно перечисленной суммы (л.д. 18), на что письмом от 29.04.2019 № ей был дан ответ о том, что с 01.01.2018 ОКУ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность (ликвидировано), в этой связи ОСП по Сеймскому округу г. Курска был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по Курской области о возврате денежных средств (л.д. 22).

Поскольку более информации о принимаемых по возврату денежных средств мерах из службы судебных приставов не поступало, 20.01.2021 председателем комитета социальной защиты населения г. Курска в УФССП по Курской области направлен запрос о ходе проводимой работы (л.д. 23), оставленный без ответа, после чего 3.04.2021 направлено заявление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24), также оставленное без рассмотрения.

07.02.2022 председателем <данные изъяты> через ФССП России направлено заявление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25)

На указанное заявление письмом № от 25.03.2022 УФССП России по Курской области сообщено председателю комитета социальной защиты населения г. Курска о том, что, согласно информации УФК по Курской области, недополученные комитетом в рамках исполнительного производства в отношении ФИО23. денежные средства были учтены как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем предложено обратиться для возврата денежных средств к администратору доходов бюджета – комитет социального обеспечения Курской области (л.д. 27).

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО24., в нарушение вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, без законных оснований производил операции по списанию взысканных в пользу комитета денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в пользу иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства, после чего, несмотря на неоднократные напоминания со стороны взыскателя органом принудительного исполнения не было принято мер, направленных на получение непосредственно взыскателем взысканных сумм в счет возмещения ущерба.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено доказательств правомерности своих действий.

До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО25., истцом не получены, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2023.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска истицу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что установлена вина судебного пристава-исполнителя ОСП Сеймского округа г. Курска УФССП России по Курской области в совершении действий по перечислению взысканных с должника ФИО26. денежных средств на счет третьего лица, не являющегося стороной исполнительного производства, а также наличие бездействия, выраженного в не устранении допущенных им нарушений, повлекших причинение убытков комитету социальной защиты населения г. Курска, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда данными действиями и бездействием, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу комитета социальной защиты населения г. Курска.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок давности для возмещения вреда (убытков) суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени истец, как взыскатель, не получивший возмещение в рамках исполнительного производства в полном объеме, добивался от службы судебных приставов перечисления недополученной суммы, на что получал информацию о том, что соответствующие меры ОСП по Сеймскому округу г. Курска принимаются.

О нарушении своих прав истец узнал при получении письма № от 25.03.2022 УФССП России по Курской области, в котором взыскателю было сообщено, что недополученные им денежные средства были учтены как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с чем предложено самостоятельно восстановить свои права путем обращения для возврата денежных средств к администратору доходов бюджета – комитет социального обеспечения Курской области.

Из содержания указанного письма, которое, согласно штампу организации, поступило в <данные изъяты> 05.04.2022, фактически следует, что службой судебных приставов прекращаются какие-либо действия по возврату взыскателю ошибочно перечисленной суммы, в связи с чем в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 05.04.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета социальной защиты населения г. Курска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования комитета социальной защиты населения г. Курска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу комитета социальной защиты населения г. Курска к Российской Федерации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.11.2023.

Председательствующий судья Т.В. Дерий