Решение по делу № 33-8526/2014 от 05.09.2014

Судья Егорова Е.В. Дело 33-8526/2014

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.,

при секретаре ТАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 сентября 2014 г. дело по частной жалобе СГМ на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2014 г., которым отказано в принятии искового заявления СГМ к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ЖСК ИЗ «Ключевой», администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, об обязании передать в собственность земельный участок.

СГМ разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

СГМ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ЖСК ИЗ «Ключевой», администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании за ней права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, пос. Садовый, жилмассив «Ключевой», ул. Радужная, 11/1, с кадастровым номером 54:19:112001:5248, площадью 980 кв.м.; об обязании ЖСК ИЗ «Ключевой» передать ей в собственность обозначенный земельный участок.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2014 г. заявителю было отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ранее решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. был разрешен спор истца о правах на заявленный земельный участок.

С указанным определением не согласна СГМ, в частной жалобе просит отменить определение суда, принять ее исковое заявление для рассмотрения по существу.

Апеллянт в жалобе указала, что во вновь поданном исковом заявлении предметом иска является не право собственности на земельный участок, а право на однократное получение земельного участка в бесплатную собственность.

В решении Новосибирского районного суда от 28 февраля 2014 г. было указано два основания признания права собственности: приобретение земельного участка у КТН и договор от 11 января 2011 г., тогда как третье основание - членство в ЖСК ИЗ «Ключевой», в предмет и основания ранее заявленных исковых требований не входило.

Заявитель отметила, что ее право на получение земельного участка как члена ЖСК основывается на нормах ст. 20 ЗК РФ и Уставе ЖСК ИЗ «Ключевой», а не на факте передачи ей в пользование бывшим членом ЖСК КТН земельного участка и не на договоре от 11 января 2011 г.

При этом СГМ указала ответчиками администрацию Новосибирского района и администрацию Станционного сельсовета в связи с тем, что ЖСК ИЗ «Ключевой» получил по договору купли-продажи в свою собственность земли ответчиков для передачи их впоследствии в бесплатную собственность членам ЖСК ИЗ «Ключевой», но данного обязательства не выполнил.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления СГМ, судья исходил из того, что истцом в суд повторно подано заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по которому решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов судьи первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2014 г. СГМ было отказано в удовлетворении заявленных требований к ЖСК ИЗ «Ключевой» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из текста искового заявления СГМ по указанному делу следует, что предметом иска является не право собственности на земельный участок, а право на однократное получение земельного участка в бесплатную собственность. Основанием для обращения в суд с таким заявлением послужило, в том числе, и ее членство в ЖСК ИЗ «Ключевой».

Кроме того, иск заявлен СГМ не только к ЖКС ИЗ «Ключевой», но и к ответчикам, не принимавшим участия в ранее рассмотренном гражданском деле: администрации Новосибирского района и администрации Станционного сельсовета.

Таким образом, истцом предъявлен иск к другим ответчикам, по иному основанию и об ином предмете.

При таком положении, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления СГМ у судьи не имелось. В связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2014 г. отменить.

Материал по исковому заявлению СГМ направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий

Судьи