Решение по делу № 2-2319/2021 от 05.04.2021

Дело №2-2319/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001918-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Сафронову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

     у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Сафронову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 52 000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 71 628,82 руб., из которых: сумма основного долга 52 340,94 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 16 803,84руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 2 484,04 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика Сафронова А. С. задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 71 628,82 руб., из которых: сумма основного долга 52 340,94 руб.; сумма процентов 16 803,84 руб.; штрафные проценты 2 484,04 руб.; и государственную пошлину в размере 2 348,86 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Сафронова А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 628,82 руб., в том числе: 52 340,94 руб. – просроченный основной долг, 16 803,84 руб. – просроченные проценты, 2 484,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 313,25 руб.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд, установив, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, приходит к выводу, что начатое производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Сафронову А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Т.В.Матвеева