Решение по делу № 2-3109/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Пак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сизова Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сизов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» о защите прав потребителей, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца: 1)<данные изъяты>, уплаченную за товар ненадлежащего качества; 2) <данные изъяты> – неустойку; 3) <данные изъяты> _Компенсацию морального вреда; 4) штраф; 5) <данные изъяты> – компенсацию расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Сизов Н.Н. приобрел по договору розничной купли-продажи ноутбук Lenovo X1 Carbon серийный номер № ДД.ММ.ГГГГ. Ноутбук был приобретен истцом в одном экземпляре, исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Стоимость приобретенного ноутбука составила <данные изъяты> и была полностью оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Гарантийным обязательством производителя, гарантийный срок на ноутбук составляет 3 года с момента приобретения, т.е. действует до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г в период гарантийного срока проявились существенные недостатки в качестве Ноутбука, исключающие возможность его использования по назначению (неисправность разъема питания, перестал заряжаться), в связи с чем, он был направлен на гарантийный ремонт в Авторизированный сервисный центр LENOVO- ООО «Р-Лоджикс». Ноутбук был принят на ремонт сервисным центром ДД.ММ.ГГГГ и подвержен гарантийному ремонту, что подтверждается листом ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 2 месяца и 26 дней, С даты передачи Ноутбука на гарантийный ремонт, не дождавшись устранения недостатков, истец направил в адрес производителя ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора розничной купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за ноутбук денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями авторизированного сервисного центра ООО «Р-Лоджикс» осуществляющим гарантийный ремонт Ноутбука, Истцу был передан Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ о неремонтнопригодности Ноутбука, в акте указано, что Ноутбук в полном комплекте оставлен в авторизированном сервисном центре ООО «Р-Лоджикс» на ответственном хранении для дальнейшей передачи производителю. Не получив от ответчика ответа на Уведомление и возврата денежных средств, с целью решения спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ. в котором потребовал возврата денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> неустойки. Однако до настоящего момента ответа на претензию Ответчиком не представлено. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности Ларионов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика по доверенности Приображенская Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизовым Н.Н. и ООО « СОФТ ИНВЕСТ» был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому, истец приобрел ноутбук LENOVO X1 CARBON, серийный номер №, что подтверждается товарной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по договору было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок – 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ г в период гарантийного срока проявились существенные недостатки в качестве Ноутбука, исключающие возможность его использования по назначению (неисправность разъема питания, перестал заряжаться).

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в сервисный центр ООО «Р-Лоджикс» для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был признан неремонтопригодным, о чем, сервисный центр сообщил Сизову Н.Н. В сервисном центр истцу был выдан Акт о неремонтопригодоности товара». Аппарат признан подлежащим обмену через торговую сеть. Истец акт на руки получил, с порядком замены товара был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора розничной купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за ноутбук денежных средств в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес истца <данные изъяты> было предложено выплатить стоимость ноутбука – <данные изъяты>, однако истец отказался от данного предложения.

Производителем ноутбука является компания «Lenovo PC HK Limited», это указано в технической документации, находящейся у истца с момента приобретения им ноутбука.

Согласно уставу, Учредительному договору и сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» являются компании Lenovo (International) B.V. и Lenovo Technology B.V., зарегистрированные в Нидерландах.

Доводы истца о том, что согласно сведениям о сертификации продукции, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет» ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» осуществляет свою деятельность фирмы «Lenovo PC HK Limited» на основании договора на выполнение функции иностранного изготовителя № № от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ООО Леново (восточная Европа/Азия» оказывает на территории РФ информационные и маркетинговые услуги. Ответчик не занимается импортом продукции и торговой деятельностью. Кроме того, договор между истцом и ответчиком не заключался. Таким образом, ответчик не выступает уполномоченной организацией.

Согласно п.2,3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Истцом не представлено иных доказательств того, что «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» является уполномоченной организацией, импортером компании Lenovo на территории РФ.

В связи с тем, что суд отказал в основных требованиях Сизова Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» о защите прав потребителей.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях Сизова Н.Н. отказывает в требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сизова Н. Н.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Ачамович И.В.

                  Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ