Решение по делу № 8Г-8115/2021 [88-9154/2021] от 11.05.2021

    № 88-9154/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                       17.06.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела № 2-3417/2019 по иску Ефимовой Ираиды Петровны, Ефимова Сергея Николаевича к Администрации г. Кургана о взыскании выкупной цены жилого помещения в связи с изъятием земельного участка

по заявлению Ефимовой Ираиды Петровны, Ефимова Сергея Николаевича о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам

по кассационной жалобе Ефимовой Ираиды Петровны, Ефимова Сергея Николаевича на определение Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.02.2021,

у с т а н о в и л:

    Ефимова И.П., Ефимов С.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

    Требования мотивированы тем, что решением Курганского городского суда Курганской области от 11.06.2019, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями с Администрации г. Кургана в пользу Ефимовой И.П., Ефимова С.Н. взыскано по 544 100 руб. выкупной стоимости за 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка.

    Вместе с тем, другим участникам долевой собственности (Мальцеву А.Д., Томиловой О.Д., Поляковой Ю.Д.) за принадлежащие им доли в этом же доме и земельном участке по другому гражданскому делу взыскано больше, что свидетельствует о том, что решением суда, принятым в рамках другого гражданского дела установлено новое обстоятельство – наличие большей стоимости за выкупаемое имущество, в связи с чем решение суда, принятое по их требованиям, подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

    Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителями обстоятельства не являются новыми, поэтому не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

    Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В кассационной жалобе заявители настаивают на доводах заявления, ссылаясь на то, что они в рамках своего дела не были согласны с определенным размером возмещения, в том числе в связи с невозможностью приобретения другого жилья; полагает необходимым определить размер возмещения в сумме, установленной по другому делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет изложенные доводы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, перечень новых обстоятельств, при которых вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено, приведен в ч. 4 ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие решения суда по иску Мальцева А.Д., Томиловой О.Д., Поляковой О.Д. о взыскании выкупной цены, которым данная цена определена в размере, который больше, чем цена, взысканная истцам по их требованиям, не является новым обстоятельством.

Заявители выражают несогласие с ранее принятым судебным решением, требует дать повторно оценку доказательствам по спору, который уже разрешен. Вместе с тем повторное изложение аргументов стороной по разрешенному спору, в том числе подкрепленных новыми доказательствами, а также с приведением дополнительных доводов относительно разрешенного спора, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу.

Поскольку отсутствуют нарушения норм процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Ираиды Петровны, Ефимова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Судья