Решение по делу № 2-874/2022 от 19.01.2022

г. Смоленск                                                                                                                  2-874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-000299-83 по иску Ващенковой Ангелины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании    страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ващенкова А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. Виновником данного происшествия явился другой участник дорожного движения. После случившегося истец с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность. Страховая компания признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА, который не был проведён не по вине истицы. 23.09.2021 истец с досудебной претензией обратилась к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.12.2021 частично удовлетворены требования истца, взыскано 100 000 руб. в счет страхового возмещения, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. На основании изложенного просит суд взыскать со страховой компании 30500 руб. в счет страхового возмещения, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 29.07.2021 по 14.01.2022 в размере 51 545 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за каждый день за период с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 15 250 руб., а также 50 000 руб. в счет штрафа на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В судебном заседании представитель истца Маевский И.Н. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в страховую компанию истцом не предоставлялись сведения о том, что ДТП оформлялось с помощью мобильного приложения связи «ДТП.Европротокол». Кроме того, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг установлено отсутствие сведений об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения связи «ДТП.Европротокол». Истцу страховой компанией была выплачена неустойка в 2 раза больше, чем стоимость восстановительного ремонта автомашины. Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было исполнено в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320» государственный регистрационный знак №

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки «Мерседес Бенц ML320» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Лада 210740» государственный регистрационный знак № Оформление ДТП проводилось без участия сотрудников ГИБДД с помощью мобильного приложения связи «ДТП.Европротокол».

После ДТП истец 08.07.2021 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за получением страхового возмещения к ответчику в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность.

Исходя из результатов осмотра повреждённого транспортного средства, страховщиком ПАО СК «Россгострах» было принято решение о выдаче Ващенковой А.С. направления на ремонт на станцию технического обслуживания, что полностью отвечает требованиям ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 28, 30).

В связи с тем, что в установленный срок ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания осуществлён не был, то истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, но в этом ему было отказано (л.д. 34).

В связи с этим истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 196196 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Финансовой организацией с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» составлено экспертное заключение № У-21-153169/3020-005 от 18.11.2021, в соответствии с которым стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 130 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.12.2021 частично удовлетворены требования Ващенковой А.С. к ПАО СК «Россгостарх» и взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., в связи с тем, что службой технической поддержки бизнес – системы АИС-ОСАГО не подтвержден факт оформления ДТП от 22.06.2021 в системе АИС-ОСАГО, и основания выплаты страхового возмещения в пределах установленного под. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ лимита отсутствуют (л.д. 44-51).

Между тем, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что не подтвержден факт оформления ДТП от 22.06.2021 с использованием программного обеспечения, в том числе с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-техническое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

На запрос суда Российский Союз Автостраховщиков предоставил документы, подтверждающие оформления участниками ДТП от 22.06.2021 путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с помощью мобильного приложения (л.д. 98, 100-107, 109).

При таких обстоятельствах, суд считает решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части отказа истцу в выплате страхового возмещения в размере 30 500 руб. необоснованным и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 30 500 руб. (130500 руб. – 100000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать со страховщика неустойку за просрочку исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков 08.07.2021, то расчёт неустойки должен производиться с 29.07.2021.

Следовательно, неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 30500 руб. за период времени с 29.07.2021 по 17.06.2022 (323 дня), что составляет 98515 руб.

    При этом общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., а с учётом ранее выплаченной неустойки в сумме 280 000 руб. не может превышать 120000 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, а также сумму ранее выплаченной неустойки в размере 280000 руб., и соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 10 000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.06.2022 по день исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 30500 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачена неустойка в размере 280000 руб. и судом взыскана неустойка в размере 10 000 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере не более 110 000 руб.

При этом суд отмечает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не может быть освобождён от уплаты неустойки и иных штрафных санкций, начиная с 1 апреля 2022 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку ПАО СК «Росгосстрах» 21 апреля 2022 г. сделало заявление об отказе от применения моратория.

Истец также просит взыскать в свою пользу со страховщика штраф за отказ от удовлетворения ее требований в добровольном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составит 15250 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения (30500 руб. х 50%).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа, суд не находит оснований для уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскивает его с ответчика в полном объеме.

Положение части 3 статьи 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в установленном законом размере, подлежит применению совместно с нормой, содержащейся в части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, и не требуют определения их приоритетности по отношению друг к другу.

    Решение финансового уполномоченного от 04 декабря 2021 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ващенковой А.С. взыскано 100 000 руб. в счет страхового возмещения, вступило в законную силу 17 декабря 2021 г.

Данное решение, подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть до 22 апреля 2022 г. с учётом приостановления его исполнения в период времени с 24.12.2021 до 18.04.2022.

Фактически решение исполнено 4 мая 2022 г., что подтверждается соответствующим платёжным поручением, то есть после истечения установленного срока.

Не исполнение ответчиком в пределах срока установленного для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

    Учитывая, что на основании решения финансового уполномоченного подлежало взысканию 100 000 руб., то сумма штрафа должна составлять 50 000 руб. (50% х 100 000 руб.).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера указанного штрафа с учетом ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком было просрочено на короткий срок, который не превышал 6 рабочих дней, и не повлекло каких-либо значительных последствий неисполнения обязательства, то суд приходит к выводу о явной несоразмерности данного штрафа допущенному нарушению, что является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размер штрафа до 25 000 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение ее прав как потребителя ввиду следующего.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ващенковой Ангелины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ващенковой Ангелины Сергеевны 30500 руб. в счет страхового возмещения; 10 000 руб. в счет неустойки за период времени с 29.07.2021 по 17.06.2022; неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 30500 руб. за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 110000 руб.; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 15250 руб. 00 коп. в счёт штрафа, 25000 руб. в счет штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в сумме 1715 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    В.А. Родионов