Решение по делу № 2-44/2024 (2-3002/2023;) от 02.10.2023

2-44/2024

УИД61GV0003-01-2023-000013-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г.                                                                                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе :председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Колесникова ФИО9 к войсковой части №-А, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», Болдыреву ФИО10 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к войсковой части №-А, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, в котором с учетом уточнения по иску просит признать высказывания слов представителя ответчика в/ч <данные изъяты> в судебном заседании 5.06.2019г. Болдырева Е.А. о том, что он знал и мог знать о нарушениях прав в силу своего образования и жизненного опыта; 29 марта 99г. истец узнал о нарушениях при своём увольнении из рядов ВС РФ; что в 2012-2013г. истец делал запрос о выписке из приказа о увольнении от 24.02.99г. ; о том, что по сумме выплаты истец знал о нарушениях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчиков в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Колесников А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения по иску просит признать высказывания слов представителя ответчика в/ч <данные изъяты> в судебном заседании 5.06.2019г. Болдырева Е.А. о том, что он знал и мог знать о нарушениях прав в силу своего образования и жизненного опыта; 29 марта 99г. истец узнал о нарушениях при своём увольнении из рядов ВС РФ; что в 2012-2013г. истец делал запрос о выписке из приказа о увольнении от 24.02.99г. ; о том, что по сумме выплаты истец знал о нарушениях порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Колесников А.В. отказался от исковых требований к войсковой части №-А, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», Болдыреву Е.А. в части взыскания морального вреда.

Определением суда от 31.01.2024г. отказ от части исковых требовании Колесникова А.В. принят судом.

Представитель истца Турдиев Р.И. в судебном заседании иск Колесникова А.В. поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Болдырев Е.А. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Мастепанов В.А. требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в/ч <данные изъяты>-А Мелентьева К.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований Колесникова А.В.

Представитель ответчика в/ч <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Колесникова А.В., порочащими его честь и достоинство, предметом спора является факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, содержащихся в высказываниях в ранее рассмотренном Астраханским гарнизонным военном су<адрес>.06.2021г. по административному иску Колесникова А.В. к об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>-А, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанной с невыплатой командировочных расходов и компенсации морального вреда, по которому принято решение 9.06.2021г., вступившее в законную силу. Заявленные истцом документы и высказывания получили оценку суда в упомянутом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 11 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный Колесниковым А.В. иск фактически сводится к несогласию с оценкой доказательств, нашедшей свое отражение в решении Астраханским гарнизонным военном су<адрес>.06.2021г. по делу по иску Колесникова А.В. к об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>-А, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанной с невыплатой командировочных расходов и компенсации морального вреда, как следствие, несогласию с ранее постановленным решением.

Между тем, действующий процессуальным законом - Разделами III и IV ГПК РФ предусмотрен иной порядок пересмотра решения суда, нежели тот, что избран В. (подача искового заявления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску Колесникова ФИО11 к войсковой части №-А, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Колесникова ФИО12 к войсковой части №-А, войсковой части №, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», Болдыреву Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                          Н.С. Иноземцева