Решение по делу № 2-1031/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-1031/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                      09 декабря 2011 года                                                               

Горномарийского районного суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис»

к Барабошиной С.М.

о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 14 668 рублей,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Жилищно-коммунальный сервис» указывает, что 26.10.2010 с Барабошиной С.М., 05.09.1966 года рождения, был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята по совместительству на должность экономиста. В соответствии с абзацем 2 п. 3.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику Барабошиной С.М. условия по организации труда, оборудованию рабочего места, подготовке и повышению квалификации работника. Во исполнение указанной обязанности и в целях повышения профессионального уровня своих работников ООО «Жилищно-коммунальный сервис» за счёт собственных средств организовывало дополнительное обучение Барабошиной С.М.:

1) с 11.05.2010 по 26.05.2010 проходила обучение в ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» на курсах повышения квалификации «Профессиональное управление многоквартирными домами» на основании договора № 1225/201 от 11.05.2010, заключенного между ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис». В соответствии с п. 1.1 указанного договора обучение на курсах повышения квалификации «Профессиональное управление многоквартирными домами» проходили 2 слушателя, направленные на обучение ООО «Жилищно-коммунальный сервис». Согласно п. 1.4 договора стоимость обучения составляет 8 000 рублей за одного слушателя. Оплата за обучение была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. В числе слушателей на обучение была направлена Барабошина С.М., что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Барабошина С.М. обучение закончила 26 мая 2010 года;

2) с 19.01.2011 по 21.01.2011 Барабошина проходила обучение в ООО «АВТОР» по программе «1С Предприятие 8 ВДГБ: Учёт в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТОР» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис». В соответствии с п. 1.1 указанного договора обучение на курсах повышения квалификации «Профессиональное управление многоквартирными домами» проходили 2 слушателя, направленные на обучение ООО «Жилищно-коммунальный сервис». Стоимость услуги составляет 9 500 рублей. Оплата за обучение была произведена ООО «Жилищно-коммунальный сервис» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 4 500 рублей. В числе слушателей на обучение была направлена и Барабошина С.М., что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Барабошина С.М. обучение закончила 21 января 2011 года.

В соответствии с абзацем 9 п. 2.2 трудового договора от 26.01.2010, заключенного с Барабошиной С.М., работник обязан выплатить расходы, понесенные работодателем за профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины в течение двух лет с момента окончания обучения.

3 февраля 2011 года Барабошина С.М. была уволена по собственному желанию приказом № от 03.02.2011, т.е. ранее обусловленного трудовым договором срока.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил свои расчеты материального ущерба по настоящему делу, указав следующее.

Обучение по договору № от 11.052010: стоимость обучения составила 8 000 рублей; по трудовому договору Барабошина С.М. должна отработать 2 года с 27.05.2010 по 26.05.2012 - 731 день; отработала всего 253 дня (с 27.05.2010 по 03.02.2011); в денежном эквиваленте составило 2 768,81 руб. из расчета 253 дня х 8000 руб. : 731 = 2768,81 руб.

Сумма, подлежащая возврату за обучение, = 5 231,19 руб. (8 000 - 2 768,81).

Командировочные расходы за период обучения составили 3 440 рублей. С учетом вышеприведенных данных отработанного времени сумма, подлежащая возврату за командировочные расходы, равна 2 249,41 руб. (3 440 руб. - 1 190,59 руб. (253 дн. Х 3440 руб. : 731 дн.).

Обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость обучения составила 4750 рублей; по трудовому договору Барабошина С.М. должна отработать 2 года с 23.01.2011 по 22.01.2013 - 731 день; отработала 12 дней с 23.01.2011 по 03.02.2011; в денежном эквиваленте составило 77,97 руб. из расчета 12 дн. Х 4750 руб. : 731.

Сумма, подлежащая возврату за обучение, = 4672,02 руб. из расчета 4750 руб. - 77,98 руб.

Командировочные расходы за период обучения составили 2 558 рублей; отработала 12 дней; в денежном эквиваленте составило 42 рубля (12 дн. х 2558 руб. : 731.

Сумма, подлежащая возврату за командировочные расходы, = 2 516 рублей ( 2 558 руб. - 42 руб.).

Итого: общие затраты, связанные с обучением Барабошиной С.М. у ООО «ЖКС» составили 14 668 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 248, 249 ТК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, принимая во внимание, что ответчик отказалась добровольно погасить затраты на обучение в общей сумме 14 668 рублей, просит взыскать с ответчика Барабошиной С.М. в пользу ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в возмещение затрат, понесенных на её обучение, в сумме 14 668 рублей (исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, с учетом командировочных расходов) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 749,92 рублей.

В судебном заседании представители истца Большаков А.М. (руководитель), Шолкина Н.В. (главный бухгалтер), Якимычев А.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск полностью поддержали, просят взыскать с ответчицы Барабошиной С.М. 14 668 рублей, от требований в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказались. В качестве доводов в поддержку своего иска привели следующие обстоятельства. Согласно п.п. 4.1, 4.4, 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЖКС», утвержденных 01.08.2008 (далее - Правила), перечень служебных обязанностей, права и обязанности определяются должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора. Работники организации имеют право, в т.ч. и на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке, установленном законодательством, локальными нормативными актами. В обязанность работника входит возмещение организации средств, затраченных на обучение и повышение квалификации в порядке, установленном действующим законодательством, трудовым договором и/или ученическим договором. С Правилами, должностной инструкцией Барабошина С.М. была ознакомлена в день заключения с нею трудового договора, что подтверждается её подписью в листе ознакомления с Правилами всех работников и в трудовом договоре. Барабошина С.М. была принята на должность экономиста, в соответствии с должностной инструкцией которого предъявляются следующие требования: наличие высшего профессионального (экономического) образования. Ею был предъявлен диплом по специальности технология деревообработки по квалификации «инженер-технолог». Иных документов о наличии дополнительного образования не было. Ведение бухгалтерского учёта и исполнение функций (должностных обязанностей) экономиста в ООО «ЖКС» осуществляется с использованием программного комплекса «1С:Предприятие» с использованием версии исходя из специфики деятельности организации «Учёт вЖКХ». Учитывая специфику деятельности организации ООО «ЖКС» нуждается в периодическом обучении либо профессиональной переподготовке и повышении квалификации. Учитывая, что у Барабошиной С.М. отсутствовали практические навыки работы в сфере ЖКХ, необходимость освоения современных методов решения профессиональных задач, в её трудовом договоре (пункты 2.1, 2.2) закреплена её обязанность проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет работодателя и отработать после обучения не менее 2 лет. Для увольнения Барабошиной С.М. не было никаких уважительных причин, она решила перейти на основную работу в МУП «МТС», считая, что там будет получать более высокую зарплату.

Ответчица Барабошина С.М. и её представитель Мингалева О.В. в судебном заседании иск не признали, объяснив следующее. Со ссылкой на ст. ст. 9, 196, 197 ТК РФ указали, что формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников для собственных нужд определяет работодатель с учетом мнения представительного органа работников. Право на обучение реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Пункты 2.1, 2.2 трудового договора ответчицы предусматривают обязанность работника проходить профессиональную подготовку. Переподготовку и повышение квалификации за счет работодателя путем заключения дополнительного договора и проработать после обучения 2 года. То есть трудовой договор от 26.01.2010 содержит общие нормы, предусматривающие возможность направления работника на обучение и возмещение расходов, но никаких обязательств не содержит. Для направления работника на обучение требуется его согласие. Выражение такого согласия является правом, а не обязанностью работника. Поэтому возникновение рассматриваемых отношений зависит от усмотрения работодателя и работника, которое оформляется в письменной форме. По данному спору никакого дополнительного соглашения между сторонами не заключалось. Трудовой договор от 26.01.2010 не предусматривает обязанности периодически повышать квалификацию. Из договора, заключенного с ООО «АВТОР», видно, что общая продолжительность обучения составляет 30 учебных часов. По договору № от 11.05.2010 срок обучения с 11 по 26 мая (более 100 часов), соответствует понятию длительного обучения. Тема курсов - «Профессиональное управление многоквартирными домами», в должностные обязанности экономиста работа по многоквартирным домам не входит, работа экономиста связана с осуществлением экономической деятельности предприятия. С учетом изложенного считают, что оснований для применения ст. 249 ТК РФ не имеется. Считают, что возмещение командировочных расходов ст. 249 ТК РФ не предусмотрено.

Свидетель ФИО7 - директор МУП «Горномарийская МТС» в судебном заседании показал, что в связи с увеличением производства им нужен был экономист на полную ставку. В конце декабря 2010 года он встречался с директором ООО «ЖКС» Большаковым А.М. в своем кабинете. Он ему сообщил, что хочет пригласить Барабошину С.М. на работу на полную ставку экономиста, у него возражений не было.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено:

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случаях, предусмотренных ст. 249 ТК. Такая обязанность возникает у работника при наличии следующих обязательных условий: 1) работник направлен на обучение работодателем; 2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя; 3) работник уволился с работы до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя; 4) причина увольнения не является уважительной и 5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок, предусмотрено трудовым договором или специальным соглашением об обучении, заключенным в письменной форме.

Инициатива в направлении на обучение за счет средств работодателя может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника отработать после обучения определенный срок может быть как включено в трудовой договор при его заключении, так и оформлено специальным соглашением в период его работы у данного работодателя. Конкретный срок, который работник должен отработать после обучения, определяется по соглашению сторон.

Действующее законодательство не устанавливает перечня причин, которые признавались бы уважительными при увольнении работника до истечения срока, обусловленного сторонами.

При оценке причин досрочного расторжения трудового договора суд учитывает ст. 80 ТК РФ, которая относит к уважительным причинам выход на пенсию, нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин увольнения (болезнь или инвалидность работника, препятствующие продолжению работы, нарушение работодателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора, заболевание ребенка или других близких членов семьи, переезд мужа (жены) в другую местность и др.), ответчица не представила.

В заявлении от 02.02.2011, адресованном директору ООО «ЖКС» Барабошина С.М., просила уволить её по собственному желанию с 3 февраля 2011 года, при этом никаких уважительных причин увольнения не указала.

В соответствии со ст. 249 ТК в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с абзацем 9 п. 2.2 трудового договора от 26.01.2010, заключенного с Барабошиной С.М., работник обязан выплатить расходы, понесенные работодателем за профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины в течение двух лет с момента окончания обучения. С учетом данного пункта трудового договора суд приходит к выводу о том, что обязанности работодателя обязательного заключения дополнительного договора между работником и работодателем не имелось, поскольку данная обязанность ответчицы была предусмотрена самим трудовым договором от 26.01.2010.

Факт обучения ответчицы за счет работодателя подтвержден приказами о направлении работника в командировку, договорами на обучение, письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными обязанностями экономиста. Сами факты нахождения на учебе по направлению ответчицы работодателем сторонами не оспариваются.

Вышеприведенный письменный расчет истца понесенных им затрат на обучение Барабошиной С.М. суд принимает, так как они исчислены пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Обучение по договору № от 11.052010: сумма, подлежащая возврату за обучение, = 5 231,19 руб. Обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма, подлежащая возврату за обучение, = 4672,02 руб. Итого: 9 903 руб. 21 коп.

Однако, суд не соглашается с доводами истца о том, что подлежат возмещению и командировочные расходы. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. С учетом анализа действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания с ответчицы Барабошиной С.М. командировочных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» к Барабошиной С.М. о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 14 668 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Барабошиной С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» в возмещение затрат, понесенных на обучение, 9 903 (девять тысяч девятьсот три) рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 09.12.2011.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2011.

Председательствующий                                                               И.М. Малышев