Решение по делу № 1-13/2022 (1-173/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-13/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 24 марта 2022 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., подсудимого Сафронова В.Н., защитника Белозерова В.М., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

Сафронова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, судимого:

13.05.2015 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

14.12.2016 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору этого же суда от 13.05.2015, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2020 по отбытии срока наказания,

14.10.2021 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 14.10.2021.

проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Сафронов В.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Тара Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут 27.07.2021, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения личной материальной выгоды, реализуя прямой умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения из золота 585 пробы, стоимостью 6500 рублей за 1 грамм: золотую цепочку массой 1,03 грамма стоимостью 6695 рублей, золотую подвеску с недрагоценными камнями «Феонит» массой 0,84 грамма стоимостью 5460 рублей, золотое кольцо – печатку с недрагоценными камнями «Феонит» массой 5,58 грамма стоимостью 36270 рублей, золотое обручальное кольцо с недрагоценными камнями «Феонит» массой 1,83 грамма стоимостью 11895 рублей. Похищенным Сафронов В.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 60320 рублей.

Обвиняемый Сафронов В.Н. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Сафронов В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное Сафронову В.Н. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб, что следует из существа обстоятельств предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. При изложенных обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Сафронова В.Н., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Сафронова В.Н., характеризующегося в целом удовлетворительно. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Сафронова В.Н. является признание вины, выраженное в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, инвалидность матери.При даче первых объяснений сотрудникам полиции, до возбуждения уголовного дела (л. д. 18) подсудимый пояснил, что он совершил данное преступление, изложил обстоятельства деяния, при этом он не имел представления о том, насколько правоохранительные органы информированы о его причастности к совершению преступления. Таким образом, объяснения подсудимого, полученные в ходе доследственной проверки, расцениваются судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд, также, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом постановляется обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Сафронова В.Н. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, также не установлено.

В действиях Сафронова В.Н. усматривается рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Тарского городского суда Омской области от 13.05.2015 за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершенные ранее преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Сафронова В.Н. возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Сафронову В.Н. условного осуждения. Ни обстоятельства совершенного деяния, ни данные о личности Сафонова В.Н. не дают суду основания полагать о том, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается, в том числе, по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Поскольку Сафронов ранее отбывал лишение свободы и в его действиях усматривается рецидив преступлений, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сафронова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.10.2021, которым Сафронов В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, определить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении настоящего приговора, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тарского городского суда Омской области от 14.10.2021, с 14.10.2021 по 23.03.2022 включительно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Сафронова В.Н. меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Сафронова В.Н. с 24.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства: переданные владельцам оставить по принадлежности, копию договора хранить при материалах уголовного дела, согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2022