Решение по делу № 11-164/2020 от 20.07.2020

Дело № 11-164/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 30 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Качаловой Виктории Михайловны по доверенности Леонтьева Алексея Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 29 июня 2020 года,

установил:

Качалова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 29 июня 2020 года исковое заявление Качаловой В.М. возвращено.

В частной жалобе представителем Качаловой В.М. по доверенности Леонтьевым А.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.04.2020 года удовлетворены требования Качаловой В.М. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Качаловой В.М. взыскана неустойка в сумме 7 172 рублей.

Качалова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы: по оплате услуг юриста по составлению и подаче заявления о выплате неустойки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению в СПАО «РЕСО-Гарантия» искового заявления от 22.01.2020 года в размере 189,96 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 67,94 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, связанные с подачей настоящего искового заявления в размере 12 000 рублей и почтовые расходы 262,84 рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный Законом "Об ОСАГО", Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается в части возвращения искового заявления о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к страховщику и финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 года 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному за взысканием убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее Качалова В.М. обращалась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 20.03.2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В настоящем исковом заявлении истец просила взыскать расходы, в том числе, связанные с направлением вышеуказанного искового заявления в СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 189,96 рублей. Данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку были понесены с целью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о возмещении данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 29 июня 2020 года в части возврата заявления Качаловой Виктории Михайловны о возмещении судебных расходов в сумме 189,96 рублей – отменить.

Дело по заявлению Качаловой Виктории Михайловны о возмещении судебных расходов возвратить мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля для рассмотрения по существу.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 29 июня 2020 года о возврате искового заявления Качаловой Виктории Михайловны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании понесенных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Качаловой Виктории Михайловны по доверенности Леонтьева Алексея Валентиновича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Судья О.А.Нувахова