Решение по делу № 2-2637/2018 от 18.04.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой <данные изъяты> к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживала с супругом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована в совместную собственность с супругом, с которым в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска <данные изъяты> был признан утратившим право пользования жилым помещениями выселен из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, наследников не имеется. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности. Просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры после смерти <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которую он утратил с ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на основании проживания по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для признания права собственности на долю в квартире за Яковлевой Г.Ф., в настоящее время квартира находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца Яковлевой Г.Ф. – Савенкова З.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с позицией представителя ответчика - муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска, не возражала против прекращения производства по делу, указала, что истица имеет намерение выкупить <данные изъяты> долю принадлежащей ей квартиры у муниципального образования город Красноярск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Приведенные выше положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по принятым судом требованиям в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Яковлевой Г.Ф. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру постановлено: В удовлетворении исковых требований Яковлевой <данные изъяты> к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования, отказать в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе предмета и основания заявленного Яковлевой Г.Ф. иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности, и вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу по данному иску, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Яковлевой <данные изъяты> к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права собственности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина