Решение от 23.11.2023 по делу № 12-267/2023 от 27.10.2023

Дело №12-267/2023

(УИД 25MS0063-01-2023-003011-92)

м/судья Куренкова О.А.    

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года                        г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Божок Д. А., XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Божок Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), за причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Божком Д.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с непринятием судьей мер к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств, указывающих на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, никаких телесных повреждений не наносил, что также подтверждается показаниями очевидцев исследуемых событий, к которым суд отнесся критически из-за их заинтересованности, также содержанием акта СМО XXXX у ФИО4 никаких телесных повреждений не выявлено (не установлено), доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом его действия были направлены на пресечение противоправного поведения ФИО4 и ФИО5, которые незаконно пытались проникнуть в квартиру и угрожали ему физической расправой, в связи с чем не является противоправным действием, влекущим уголовную или административную ответственность.

В судебном заседании Божок Д.А. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, ФИО4 с ФИО5 находятся с ним в неприязненных отношениях, а свидетели ФИО6, ФИО7 не подтвердили факта причинения боли потерпевшей, телесные повреждения отсутствуют.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, полагает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Божком Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он ДД.ММ.ГГ в 10 час. 40 мин. находясь в офисе ООО «Империя-ДВ» расположенном по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, ударил в грудь ФИО4 и входной дверью ударил её по ноге, что расценивается как иные насильственные действия, причинив ей физическую боль, нашёл своё подтверждение содержанием материалов дела, свидетельствующих о наличии в действиях Божка Д.А. состава вменённого правонарушения. В ходе производства по делу мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что и было изложено в обжалуемом судебном акте.

При этом доводы привлекаемого лица об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, оговора со стороны потерпевшей и преследование последним материальной выгоды, суд во внимание не принимает, поскольку полагает, что они даны им, с целью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ПК-25XXXX от ДД.ММ.ГГ, справкой от ДД.ММ.ГГ, рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Уссурийску (КУСП 19182 от ДД.ММ.ГГ), объяснениями потерпевшей ФИО4, актами судебно-медицинского обследования XXXX от ДД.ММ.ГГ, видеозаписью, признанными судом достоверным и полностью согласующимися между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что при производстве по делу мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░