Решение по делу № 11-30/2022 (11-428/2021;) от 26.11.2021

66MS0033-01-2021-000050-02

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <//> по делу N 11-30/2022

Мировой судья Бойкова Е.В.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Жиделевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску Администрации г. Екатеринбурга к Терещенко В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. С учетом уточнений просил взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование земельным участком – доплату за период с 2014 по 2016 в размере 23252,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7394,25 руб. (в том числе – проценты на сумму доплат за период с 2014 по 2016, исчисленные с <//> по <//> в размере 3891,70 руб.; и проценты, начисленные за период с <//> по <//> в размере 3 502,55 руб., в связи с несвоевременным внесением оплаты за пользование земельным участком за период с апреля 2018 по август 2020); проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением суда от <//> по делу № за период с <//> по <//> в размере 9150,62 рублей.

Решением суда от <//> (мотивированное от <//>) требования удовлетворены частично, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 484,75 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить в части и принять новое решение, удовлетворить требования о взыскании процентов за период с <//> по <//> в размере 3502,55 руб., и о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению суда от <//> по делу № в размере 9150,62 руб. за период с <//> по <//>.

Указал на то, что согласно представленных расчетов проценты на доплату за 2014-2016 гг. за период с <//> по <//> составили 3891,70 руб. (а не 7394,25 руб., как указано в решении), проценты на сумму основного долга за период с <//> по <//> в размере 3502,55 руб. начислены на сумму основного долга в период с апреля 2018 по август 2020, находящийся в пределах срока исковой давности. Также решением суда по делу 2-1027/2019 проценты на сумму задолженности взысканы по состоянию на <//>, задолженность по решению суда была погашена <//>, за указанный период на сумму основного долга подлежат начислению проценты, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменения. Считает, что спор по задолженности за период 2014-2016 гг. ранее был разрешен судом. По заявленным требованиям (доплате за указанный период) и начисленным на них процентов пропущен срок исковой давности. Оплата суммы по решению суда осуществлена <//>, администрация отражает данную сумму <//>. Считает, что период просрочки должен исчисляться с <//> (дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу) и по <//>. и составляет 324,27 руб. Также к данной сумме подлежит применению срок исковой давности.

Третье лицо Терещенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности (доплаты) за период 2014-2016 гг. в размере 23252,78 руб., а также начисленных на эту сумму процентов за период с <//> по <//> в размере 7394,25 руб. – истек. Срок исковой давности в части процентов на сумму основного долга (взысканную решением суда) истек частично за период до <//>, и подлежит взысканию сумма процентов на сумму основного долга (исчисленную в пределах срока исковой давности в размере 4071,40 руб.) за период с <//> по <//> в размере 484,75 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается со следующими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате основного долга за период с декабря 2015 по март 2018 в размере 76856,14 руб. и проценты за период с <//> по <//> в размере 173,78 руб.

Решение суда исполнено <//> (платежное поручение № от <//>, доказательств оплаты ранее указанной даты в материалы дела не представлено).

Иск о взыскании процентов на сумму основного долга, взысканную решением суда за период с <//> по <//>, подан <//> – в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Указание суда в данной части на то, что проценты подлежат начислению на сумму задолженности, исчисленную в пределах срока исковой давности в размере 4071,40 руб., неправомерно. Задолженность за период с декабря 2015 по март 2018 взыскана вступившим в законную силу решением суда, оплачена <//>, проценты на указанную сумму начислены и заявлены ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 9150,62 рублей.

<//> в период рассмотрения настоящего дела, ответчиком оплачены проценты в размере 324,27 руб., в судебном заседании <//>, непосредственно в день оплаты, им указано, что данная сумма им внесена в счет оплаты процентов, начисленных в связи с нарушением сроков исполнения решения суда за период с <//> по <//>.

Таким образом, суд считает необходимым зачесть данную сумму в счет оплаты (9150,62-324,27), в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 8826,35 рублей.

В части применения срока исковой давности и отказа во взыскании задолженности (доплаты) за период 2014-2016 гг. в размере 23 252,78 руб., а также начисленных на эту сумму процентов за период с <//> по <//> в размере 3891,7 руб. решение суда является обоснованным и не оспаривается.

При этом сумма процентов, начисленная за период с <//> по <//>, согласно представленным в материалы дела расчета составляет не 7 394,25 руб., как указано судом, а 3891,7 рубль.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцом были заявлены ко взысканию проценты, начисленные за период с <//> по <//> в размере 3502,55 руб., в связи с несвоевременным внесением оплат (нарушением сроков внесения платы) за пользование земельным участком за периоды с апреля 2018 по август 2020.

Данные требования заявлены в пределах срока исковой давности, представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <//> по <//>, в связи с несвоевременным внесением оплат (нарушение сроков внесения платы) за пользование земельным участком за периоды с апреля 2018 по август 2020, в размере 3502,55 рубля.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части с вынесением нового решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

Также, во избежание повторного взыскания суд считает возможным учесть оплату, произведенную ответчиком после принятия решения суда в счет исполнения решения в размере 160,48 руб. (чек-ордер от <//>). 8 826,35 рублей – 160,48 руб.= 8665,87 рублей.

В остальной части (отказа в удовлетворении требований) решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит перерасчету подлежащая взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, которая составит 506 рублей.

Решение мирового судьи в данной части исполнено ответчиком <//> (оплачено 400 рублей), в связи с чем в резолютивной части настоящего определения суд считает возможным указать на необходимость взыскания доплаты государственной пошлины в размере 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску Администрации г. Екатеринбурга к Терещенко В. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <//> по <//>, в связи с несвоевременным внесением оплаты за пользование земельным участком за период с апреля 2018 по август 2020 и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, взысканную решением суда от <//> по делу №, за период с <//> по <//>.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Терещенко В. И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <//> по <//>, в связи с несвоевременным внесением оплаты за пользование земельным участком за период с апреля 2018 по август 2020 в размере 3502 рубля 55 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением суда ото <//> по делу №, за период с <//> по <//> в размере 8665 рублей 87 копеек.

В остальной части (отказа в удовлетворении требований) решение оставить без изменения.

Взыскать с Терещенко В. И. в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 106 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: