Решение по делу № 11-3/2024 (11-49/2023;) от 27.11.2023

    Дело № 11-3/2024

    Мотивированное апелляционное определение составлено 31.01.2024

    Цыкарева Н.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Артемовский                                                                      24 января 2024 года

        Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Соповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

        по апелляционной жалобе ответчика Соповой О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 28.08.2023 по гражданскому делу № 2-2074/2023,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к Соповой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 в размере 30 720 руб., почтовых расходов в размере 219 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 121 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Соповой О.В. был заключен договор займа № 2874089, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 руб. на срок до 14.04.2022 с процентной ставкой 365% годовых. 25.10.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному договору займа. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах комплексного обслуживания. Ответчик в соответствии с индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись с использованием уникального смс-кода. В соответствии с условиями Договора погашение займа и уплата процентов за пользование займом производятся в порядке, определенном п.п. 2, 6 Договора, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов (л.д. 1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 28.08.2023 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены, мировым судьей принято решение взыскать с Соповой О.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № 2874089 от 21.03.2022 за период с 18.06.2022 по 25.10.2022 в размере 30 720 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп. (л.д. 81, 86-88).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сопова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, отказав ООО «ЦДУ Инвест» во взыскании суммы процентов и пени. Считает, что в решении суда имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В период с 1 апреля по 1 октября 2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней). По правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 01.10.2022). Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до 31.03.2022 и со 2 октября того же года. Взысканная с ответчика сумма процентов и пени относится к данному периоду, в связи с чем, сумма процентов и пени из взыскиваемых требований подлежит исключению в полном объеме (л.д. 95).

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 116).

Ответчик Сопова О.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 115).

    Представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 117).

    Поскольку, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, то суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.03.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Соповой О.В. был заключен договор потребительского займа № 2874089 (л.д. 19-20), в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 16 000 руб. (п. 1) сроком на 24 дня (п. 2), процентная ставка по кредиту 365% годовых (п. 4), заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств, включительно (п. 12).

Договор займа заключен путем подписания его ответчиком цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), сформированным при использовании полученного от кредитора СМС-кода (ключа простой цифровой подписи).

21.03.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило Соповой О.В. денежные средства в размере 16 000 руб. на карту, что подтверждается банковским ордером № 3507780 от 21.03.2022 (л.д. 25).

16.04.2022, 18.05.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Соповой О.В. были заключены дополнительные соглашения к договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 (л.д. 21-22), в соответствии с которыми срок возврата займа установлен 30 дней, дата окончательного погашения 17.06.2022. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 20 800 руб., из которых: сумма займа 16 000 руб., сумма процентов 4 800 руб.

Дополнительные соглашения заключены путем подписания его ответчиком цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), сформированным при использовании полученного от кредитора СМС-кода (ключа простой цифровой подписи).

В установленный срок обязательства по договору займа Соповой О.В. не исполнены, что также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

25.10.2022 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику Соповой О.В. по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 (л.д. 13-14, 16).

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 за период с 18.06.2022 по 25.10.2022 составляет 30 720 руб., в том числе: основной долг – 16 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 14 248 руб., пени – 472 руб. (л.д. 44).

Разрешая спорные правоотношения сторон и руководствуясь положениями статей 309, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЦДУ Инвест», являясь новым кредитором ответчика, имеет право требовать исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Новая редакция ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" была принята в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данный Федеральный закон вступил в законную силу 28.01.2019.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор потребительского займа заключен между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Соповой О.В. 21.03.2022, соответственно, на него распространяются вышеуказанные нормы закона.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права требования по договору займа третьему лицу.

Условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований по договору), с учетом норм закона, вступивших в силу с 28 января 2019 года (ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", данный договор потребительского займа не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в числе таких юридических лиц ООО «ЦДУ Инвест» не числилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 118-124), основным видом деятельности ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН5147746158632) с 25.02.2020 является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), тогда как, согласно ОКВЭД, деятельность по предоставлению потребительских кредитов относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.

Из содержания кода ОКВЭД 69.10 следует, что эта группировка включает представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.); оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям; работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Письменное согласие, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, на переуступку прав требований ООО «ЦДУ Инвест» ответчик Сопова О.В. не давала.

Поскольку, договор потребительского займа заключен 21.03.2022, следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ЦДУ Инвест» не относится к числу юридических лиц, которое вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, поскольку произведенная уступка прав в пользу ООО «ЦДУ Инвест» ничтожна, несмотря на наличие в договоре займа согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При данных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 в размере 30 720 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции произведено ошибочное толкование и применение норм материального права.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение норм права является существенным, поскольку оно повлияло на результаты рассмотрения исковых требований, без устранения этого нарушения невозможно восстановление и защита прав заявителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Поскольку, причиной отмены решения мирового судьи является только ошибка в применении и толковании норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Соповой О.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 в размере 30 720 руб.

    Поскольку, требования о взыскании почтовых расходов в размере 219 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 121 руб. 60 коп. производны от требований о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 28.08.2023 по гражданскому делу № 2-2074/2023 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Соповой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2874089 от 21.03.2022 в размере 30 720 руб., почтовых расходов в размере 219 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 121 руб. 60 коп. отказать.

    Апелляционную жалобу ответчика Соповой О. В. - удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, с подачей кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:                                                                             Т.Г. Поджарская