Решение по делу № 2-3274/2020 от 13.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020

66RS0№-27

2-3274/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         15 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен номер № FOP№, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 547 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитовая составила 547 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 13 100 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время, принятые на себя обязательства, заемщиком не исполняются.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 542 884 руб.15 коп., начисленные проценты в размере 26 511 руб.45 коп., штрафы и неустойки 2 344 руб.78 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу места жительства.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, соглашению присвоен номер № FOP№, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 547 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитовая составила 547 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 13 100 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита в размере 547 500 рублей, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.

    Возражений на исковые требования, доказательств опровергающих доводы искового заявления, ответчиком не предоставлено в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № FOP№ удовлетворить.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по основному долгу по кредиту составляет в размере просроченного основного долга 542 884 руб.15 коп., начисленные проценты в размере 26 511 руб.45 коп., штрафы и неустойки 2 344 руб.78 коп. судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по соглашению о кредитовании с учетом периода просрочки, согласно которому неустойка составляет 2 344 руб.78 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт наличия у ответчика просроченной задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 917 руб.40 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 542 884 руб.15 коп., начисленные проценты в размере 26 511 руб.45 коп., штрафы и неустойки 2 344 руб.78 коп и 19 362 руб.68 коп. и 8 917 руб.40 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                     Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                              <ФИО>4