Решение по делу № 33а-4943/2018 от 21.02.2018

Дело № 33а-4943/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савченко А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Савченко А.В. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Карамзиной А.Р., УФССП по РБ о признании действия (бездействия) об отказе в изменении места исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Карамзиной А.Р., УФССП по РБ о признании действия (бездействия) об отказе в изменении места исполнительного производства незаконными, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. находится исполнительное производство в отношении Савченко А.В. о взыскании с него алиментов на содержание сына. Указывает, что обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о смене места исполнения, поскольку проживает по адресу: г. Москва, Ставропольская, 54/2-8. Считает, что его заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке.

Просил признать действия (бездействия) об отказе в изменении места исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. незаконными и обязать устранить допущенные ею нарушения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Савченко А.В. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Также указывает, что суд не учел его фактическую регистрацию по адресу: адрес, и регистрацию по адресу: адрес.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 сентября 2011 года в отношении Савченко А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Столяровой Т.А. алиментов на содержание ребенка.

31 октября 2017 года Савченко А.В. подал заявление об изменении места исполнения, в котором просил передать исполнительное производство по месту его жительства по адресу: адрес.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 31 октября 2017 года ходатайство Савченко А.В. удовлетворено, вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении принудительных мер.

Указанное постановление направлено Савченко А.В. 08 ноября 2017 года.

Суд первой инстанции, правомерно применяя ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно пришел к выводу, что ходатайство Савченко А.В. рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства путем вынесения постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел его фактическую регистрацию по адресу: адрес, и регистрацию по адресу: адрес, не являются основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его фактическую регистрацию по адресу: адрес, и регистрацию по адресу: адрес

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи:                              А.Н. Субхангулов

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Халитова А.Р.