Решение по делу № 22-706/2022 от 17.01.2022

Судья Щеклеин А.И.

Дело № 22-706/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2021 года, которым представление заместителя начальника учреждения -начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении В., направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Бондаренко Г.С. и мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., предлагавших постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2021 года представление ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю о замене В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный В. выражает несогласие с принятым решением, так как он зарегистрирован в Дзержинском районе г.Перми. Осужденный указывает, что уголовно-исполнительная инспекция уже обращалась в суд с аналогичным представлением, жалоба на которое рассматривается в апелляционном порядке и повторное обращение незаконно. Осужденный считает, что были нарушены его права, так как участвовавший в судебном заседании защитник не знала его позицию. Он в судебное заседание 20 декабря 2021 года не явился, представитель уголовно-исполнительной инспекции так же не присутствовал и суд не мог знать адрес его места жительства. В связи с изложенным просит постановление суда отменить, либо прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Статьей 396 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, указанные в п. 2 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Принимая решение о передаче представления в Индустриальный районный суд г.Перми, суд первой инстанции указал, что из имеющихся документов – копии ходатайства В. и постановления заместителя начальника отдела ФКУ УИИ ГФУСИН России по Пермскому краю следует, что осужденный сменил место жительства в Дзержинском районе, проживает в Индустриальном районе г.Перми.

При этом суд, приводя содержание ч.2 ст. 396 УПК РФ, сделал вывод о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности.

Данный вывод не соответствует закону.

Так, имеющиеся документы свидетельствуют о том, что на момент поступления в суд Дзержинского района г.Перми представления в отношении В. – 23 ноября 2021 года, осужденный проживал на территории Дзержинского района г.Перми – на ул.Челюскинцев, так же состоял на учете в органе уголовно-исполнительной системы как отбывающий наказание в виде ограничения свободы.

Представление уголовно-исполнительной инспекции соответствует требованиям закона, препятствий для его рассмотрения судом не было установлено и оно было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20 декабря 2021 года.

Обстоятельства, связанные с изменением осужденным места жительства, возникли после назначения судебного заседания, при этом из текста представления ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю следует, что осужденному В. вменяется нарушение порядка и условий отбывания наказания только в Чусовском районе Пермского края и в Дзержинском районе г.Перми, и последнее из нарушений порядка и условий отбывания наказания, которое описано в тексте представления, было допущено в Дзержинском районе г.Перми.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для передачи представления в суд Индустриального района г.Перми не имелось и постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2021 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так как судебное решение отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам апелляционной жалобы о других нарушениях, допущенных при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного В. удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 20 декабря 2021 года, которым представление о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении осужденного Вышинского М.А., направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г.Перми в ином составе суда.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.