Решение по делу № 2-1201/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1201/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 29 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к А.М.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратились в суд с указанным иском к А.М.Р. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Г,В.Ф., под управлением водителя А.М.Р.

В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 10.10 ПДД РФ водителем А.М.Р., который при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак C <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Г,А.М.о, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) на условиях и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ между Г,А.М.о, и ИП Б.М.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, последнему переходит в полном объеме права требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Б.М.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 140 279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 546 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу и исполнено 15 марта 2016 года.

ООО «Росгосстрах» в адрес А.М.Р. направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму, произведенной потерпевшему страховой выплаты.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с А.М.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму в размере 187 825 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 4 956 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Третьи лица ИП Б.М.В., Г,В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик А.М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ LADA 2114, регистрационный знак C 337 ТУ 34, под управлением водителя Г,А.М.о,, и автомобиля Hyundai Accent, регистрационный знак Р 944 ТН 34, под управлением водителя А.М.Р., в результате которого автомобилю ВАЗ LADA 2114, регистрационный знак C 337 ТУ 34, были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель А.М.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», ЕЕЕ №.

Материалами административного дела установлено, что ответчик А.М.Р. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ между Г,А.М.о, и ИП Б.М.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, последнему переходит в полном объеме права требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Б.М.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 140 279 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 546 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Решение вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», соответственно все права и обязанности переходят в полном объеме в порядке универсального правопреемства.

14 апреля 2016 года ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» в адрес А.М.Р. направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования в размере 187 825 рублей 90 копеек, поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику А.М.Р. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как А.М.Р., виновный в совершении ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к А.М.Р. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 187 825 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 956 рублей 52 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к А.М.Р. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А.М.Р. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 187825 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4956 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова