Решение по делу № 12-393/2022 от 09.06.2022

К делу № 12-393/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                  18 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Арзумановой И.С.,

при секретаре                Почуйко В.С.

рассмотрев жалобу Васильева Д. И. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д. И.,

установил:

Постановлением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 18 апреля 2022 года Васильев Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Краснодара, Васильев Д.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявитель Васильев Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИДПС ОБДПС г. Краснодара Ветер С.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление 18№ от 18.04.2022 оставить без изменения.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Васильева Д.И. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что Васильев Д.И. управляя транспортным средством Опель Астра государственный регистрационный знак №, 18.04.2022 г. в 16 часов 30 минут на <адрес>, в г. Краснодаре, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил движение в нарушение знака 3.2 (движение запрещено), что подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Васильева Д.И. в его совершении, объективно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке.

Действия Васильева Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтен характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является - действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное Васильевым Д.И. административное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Васильевым Д.И. требований правил дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае, движение в зоне действия знака 3.2 (движение запрещено), является грубым нарушением правил дорожного движения, данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, признать его малозначительным нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 18 апреля 2022 года в отношении Васильева Д. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Васильева Д. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья