Решение по делу № 2а-252/2020 от 05.11.2020

№2а-252/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                       4 декабря 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (далее ООО «РСР») к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия, главному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Лангуеву С.В. о признании предписания незаконным, его отмене и взыскании судебных расходов,

установил:

    административный иск обоснован следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ Главным государственным инспектором Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР МЧС России по Республике Карелия Лангуевым С.В. проведена внеплановая выездная проверка пожарной безопасности в помещении гостиницы ООО «РСР» ... с целью проверки исполнения предписания Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно составленному акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе проверки выявлен факт не выполнения п. 4 предписания, а именно: «Эвакуационная наружная лестница (3 типа) расположена у стены на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема (52 см.), что противоречит ст. 89 ФЗ РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 4 п. 4.4.2 СП 1.13130.2009. С данным выводом административный истец не согласен. В данном случае инспектором, проводившим проверку, некорректно произведен замер расстояния от лестницы до плоскости окна, а именно был произведен замер от лестницы до окна. Расстояние же от любой точки лестницы до плоскости окна – это расстояние от задней точки к основанию перпендикуляру, который провели из заданной точки к заданной плоскости. Вместе с тем, лестница не проходит через площадь окна, а значит не подходит под данный вид нарушения. На здании гостиницы установлена наружная лестница 3-го типа, предназначенная для эвакуации людей. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленным по результатам проверки, инспектор сослался на ГОСТ 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний», который распространяется на металлические пожарные маршевые и вертикальные лестницы (в том числе – эвакуационные и на аварийных выходах). Данный стандарт распространяется на указанные лестницы, которые относятся к типу П2 и вертикальные лестницы, которые относятся к типу П1, и не может быть применен к эвакуационной лестнице 3-го типа. Таким образом, термин «маршевая лестница» не применим к эвакуационной лестнице 3-го типа. Следовательно, вывод инспектора о том, что лестница состоит как из самого марша, так и из примыкающих площадок, несостоятелен, и противоречит п. 4.4.2 СП 1.13130.2009. Инспектор в п. 11 протокола об административном правонарушении указал о несоответствии расстояния от наружной площадки эвакуационного выхода второго этажа (0,53 м.) до находящегося под ним окна, однако в предписании такой вид нарушения не прописан, данное утверждение не регламентировано ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008. В СП 1.13130.2009 указано требование о расположении лестницы на расстоянии не мене 1 м. от плоскости оконного проема. Эвакуационная лестница данному требованию соответствует. Административный истец полагает, что лестничный марш и лестничная площадка являются разными конструктивными элементами, расстояние от лестничной площадки эвакуационного выхода нормативными документами не регламентировано. Просит учесть, что здание гостиницы построено по типовому проекту 164-12-179.2 «Общежитие на 50 мест для рабочих и служащих», данный проект актуален на сегодняшний день (дата актуализации ХХ.ХХ.ХХ). Данное обстоятельство означает, что эвакуационная лестница соответствует действующим нормам и правилам. Таким образом полагает, что вынесенное в отношении ООО «РСР» предписание подлежит отмене. Просит восстановить срок на обжалование предписания, поскольку он был пропущен по уважительной причине – в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции предприятие не работало до ХХ.ХХ.ХХ.

    В судебном заседании представитель административного истца директор ООО «РСР» Леонтьев И.А. административные исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с заявленными доводами. Дополнил, что площадка эвакуационного выхода является отдельным конструктивным элементом, не относится к лестнице, в связи с чем на неё не распространяются требования п. 4.4.2 СП 1.13130.2009. Сама лестница, представляющая из себя лестничный пролет, расположена на расстоянии 1 м. от плоскости окна, то есть с соблюдением действующих технических регламентов. Указал, что замер расстояния – 0,52 м., произведен не корректно, данное расстояние определено не от точки лестницы до плоскости окна. Просил учесть, что проект здания прошел государственную экспертизу, и актуален до настоящего времени. Полагал, что в случае возникновения пожара, при эвакуации людей через эвакуационный выход, угроза для жизни и здоровья людей в случае распространения продуктов горения через расположенное под данным выходом окно, отсутствует, поскольку время эвакуации людей по данной площадке будет минимальным, в данном случае граждане могут задержать дыхание. Помимо этого полагал, что в случае возникновения пожара эвакуацию можно будет осуществить по второму эвакуационному выходу.

    Административный ответчик главный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК Лангуев С.В., также представляющий по доверенности интересы административных ответчиков - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Главного управления МЧС России по Республике Карелия, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Указал, что площадка, расположенная возле эвакуационного выхода на втором этаже здания, является конструктивным элементом лестницы. Поскольку под данной площадкой расположено окно, ведущее на склад, в котором хранятся горючие материалы, в случае возникновения пожара, отсутствия огнестойкости окна, продукты горения (высокая температура, отсутствие видимости и отравляющие вещества, выделяемые при горении) будут распространять непосредственно перед эвакуационным выходом, что создает опасность для жизни и здоровья людей. Таким образом полагал, что лестница не соответствует действующим техническим регламентам, в связи с чем предписание в адрес ООО «РСР» полагал законным и обоснованным.

    Заслушав представителя административного истца – Леонтьева И.А., административного ответчика Лангуева С.В., представляющего также интересы административных ответчиков отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Главного управления МЧС России по Республике Карелия, исследовав материалы административного дела, суд установил:

    в соответствии с предписанием Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенным ОНД и ПР по Кемскому и Лоухскому районов УНД и ПР ГУ ИЧС России по РК, ООО «РСР» обязано устранить нарушения правил пожарной безопасности, в том числе нарушение ст. 89 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008, п. 4.4.2 СП 1.13130.2009, выразившееся в том, что эвакуационная наружная лестница (3-го типа) гостиницы ООО «РСР» по адресу: ..., расположена у стены на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконного проема (п. 4 Предписания).

    На основании распоряжения Номер от ХХ.ХХ.ХХ ОНД и ПР по Кемскому и Лоухскому районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РК проведена внеплановая проверка помещения гостиницы ООО «РСР», с целью контроля за исполнением предписания ГПН Номер об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ХХ.ХХ.ХХ, со сроком исполнения ХХ.ХХ.ХХ.

    В соответствии с актом проверки Номер от ХХ.ХХ.ХХ, при проведении проверки выявлен факт невыполнения п. 4 предписания Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ОНД и ПР по Кемскому и Лоухскому районов УНД и ПР ГУ МЧС России по РК вынесено новое предписание Номер об устранении данного нарушения.

    Как следует из доводов административного истца, по факту невыполнения предписания в отношении ООО «РСР» составлен административный протокол Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

    Административный истец просит признать незаконным Предписание Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

    Доводы представителя административного истца о восстановлении срока на обжалование данного предписания суд полагает обоснованными. Причина пропуска срока обращения с жалобой на данное представление, указанная административным истцом – прекращение работы предприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, по мнению суда, является уважительной, в связи с чем срок на подачу жалобы суд полагает подлежащим восстановлению.

    Оценивая доводы сторон, исследованные материалы дела, суд приходит к следующему:

    в силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в соответствии с возложенными на него задачами разрабатывает и утверждает (устанавливает) нормативные правовые акты по вопросам, касающимся установленной сферы деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 8).

На основании ст. 37 ФЗ РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 1, п. «А» ч. 2 ст. 89 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1) внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; 2) внутренние открытые лестницы; 3) наружные открытые лестницы.

В соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Свод Правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171, лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

В соответствии с п. 6.30, абзац 3, СНиП 21-01-97 ?, лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К 1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не мене 1 м от оконных проемов.

    Доводы представителя административного истца о том, что площадка эвакуационного выхода не является конструктивным элементом эвакуационной лестницы, в связи с чем на неё не распространяются положения приведённых нормативных актов, суд не принимает.

    В этом случае суд учитывает, что п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 непосредственно закрепляет положения о том, что эвакуационные лестницы 3-го типа должны иметь площадки, располагающиеся на уровне эвакуационных выходов у глухих (без световых проемов) частей стен.

    При этом, в соответствии с п. 48 ст. 2 ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 под эвакуационным выходом понимается выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

    В соответствии с разъяснением ФГБУ ВНИИПО МЧС России, данным письмом № 6198 эп 13-4-4 от 17.11.2015, в соответствии с требованиями п 4.4.2 СП 1.13130.2009 расстояние от любой точки лестницы до плоскости фасада, в котором размещаются оконные проемы, должно составлять не менее 1 м. При этом конструкции крепления лестницы к фасаду здания должны размещаться на расстоянии не менее 1 м. от точек фасада, ограничивающих оконные проемы.

В соответствии с п. 4.4.7 Приказа МЧС России № 194 от 19.03.2020 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW 30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

Указанная норма, по мнению суда, не противоречит техническим регламентам, действующим до её принятия, поскольку данная норма содержит в себе не дополнительные требования в части правил размещения эвакуационных лестниц, а их разъяснения.

    В своих доводах представитель административного истца сослался на п. 5.5.20 ГОСТ Р56033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины».

Вместе с тем, данная норма, по мнению суда, определяет ступени или лестничные площадки как горизонтальные площадки, непрерывный ряд которых, позволяющий перейти на другие уровни сооружения, образуют собой конструкцию в виде лестницы.

Таким образом суд приходит к мнению, что лестничная площадка перед эвакуационным выходом здания ООО «РСР» является конструктивной частью эвакуационной лестницы, которая имеет непосредственное примыкание к стене здания, не являющейся глухой (внизу площадки, в стене на расстоянии 0,52 м от её края, расположено световое окно).

    Суд полагает, что в случае возникновения пожара указанное обстоятельство может стать препятствием к безопасной эвакуации людей со второго этажа здания, поскольку световое окно, расположенное непосредственно под лестничной площадкой эвакуационной лестницы, в силу отсутствия у неё соответствующей степени огнестойкости, не сможет препятствовать распространению продуктов горения (токсичный дым, огонь, высокая температура) в месте расположения эвакуационного выхода.

Таким образом судом установлено, что наружная эвакуационная лестница гостиницы ООО «РСР» не соответствует требованиям действующих технических регламентов, что является нарушением правил пожарной безопасности, которое подлежало устранению.

    Данное нарушение, согласно доводам административного ответчика Лангуева С.В., возможно устранить, заложив световое окно кирпичом или вставив в оконный проем окно повышенного противопожарного класса.

    Доводы представителя административного истца о том, что эвакуационная лестница предусмотрена типовым проектом Номер, утвержденным Приказом Номер Госгражданстроя ХХ.ХХ.ХХ, который актуален на текущий момент, а также иные его доводы, положенные в обосновании заявленного административного иска, суд не принимает по изложенным выше обстоятельствам.

    При этом суд учитывает, что в здании ООО «РСР» в настоящее время находятся помещения конторы ООО «РСР», гостиницы, кафе и продуктового магазина. В помещении за окном, расположенным под лестничной площадкой эвакуационного выхода, расположено помещение склада.

Таким образом, в настоящее время здание ООО «РСР» используется не с целями, изложенными в типовом проекте Номер, утвержденным Приказом Номер Госгражданстроя ХХ.ХХ.ХХ, то есть в качестве общежития на 50 мест.

Каких – либо сведений о том, что в проект здания, с учетом целей его использования в настоящее время, вносились соответствующие изменения, которые предполагают возможность использования эвакуационной лестницы при наличии в стене снизу светового окна, не имеющего соответствующего класса огнестойкости, представителем административного истца не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что в случае возникновения пожара продукты горения, которые могут распространяться через окно в районе эвакуационного выхода, не представляют опасности для людей, в данном случае эвакуация возможна через второй эвакуационный выход, суд полагает не обоснованными и также не принимает их.

По мнению суда, такие факторы горения, как токсичный дым, огонь, высокая температура, отсутствие видимости, как в отдельности, так и в их совокупности представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья человека. Суд полагает, что вне зависимости от наличия в здании второго эвакуационного выхода, эвакуационная лестница, относительно которой административным органом вынесено оспариваемое предписание, должна соответствовать критериям безопасности, установленными действующими техническими регламентами и правовыми нормами, обеспечивать безопасную эвакуацию граждан в случае возникновения пожара, что, в свою очередь, предполагает отсутствие воздействия на людей опасных для их жизни и здоровья факторов горения.

Таким образом суд приходит к мнению, что предписание Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное Главным государственным инспектором Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору, начальником ОЕД и ПР по Кемскому и Лоухскому району УЕНД и ПР МЧС России по РК Лангуева С.В., является основанным на нормах действующего законодательства, направлено на обеспечение безопасности граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, в связи с чем оснований для его признания незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к мнению, что административные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия, главному инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Лангуеву С.В. о признании предписания незаконным, его отмене и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                                     Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 09.12.2020.