Решение по делу № 1-36/2023 от 11.01.2023

Уголовное дело №1-36/2023 (№12201040102000285)                   <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2023-000033-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                                7 февраля 2023 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 24.01.2023г. и удостоверение №,

Подсудимого Богачева К.Н.,

при секретаре Берг Т.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГАЧЕВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

      Подсудимый Богачев К.Н. в период с 11.11.2022г. по 14.11.2022г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Богачев К.Н. находился возле автофургона модели 2747-0000010 государственный регистрационный знак №, стоящего на территории склада, принадлежащего ФИО6, который на безвозмездной основе арендует Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В указанные время и месте, у Богачева К.Н. внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у которого Богачев К.Н. работал разнорабочим без официального оформления трудовых отношений. Реализуя корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Богачев К.Н. из незапертой будки автофургона модели 2747-0000010 государственный регистрационный знак №, стоящего на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita» модели GA5034, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Богачев К.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Богачев К.Н из будки автофургона модели 2747-0000010 государственный регистрационный знак №, стоящего возле помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил электрический лобзик марки «Makita» модель 4329, стоимостью 6990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Богачев К.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9990 рублей.

Подсудимый Богачев К.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что осенью 2022г. работал у ФИО11, занимался демонтажем пластиковых окон. ФИО11 ежедневно платил ему на работу 600 рублей. Весь инструмент, которым они пользовались, хранился в автомобиле, который ставили на территории базы по <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит. Он (Богачев) переодевался на базе и шел домой. В один из дней, переодевшись, он взял электрический лобзик и ушел. Электролобзик продал своему родственнику. Также похитил болгарку, которую продал малознакомому гражданину в <адрес>. В ходе расследования электролобзик был возвращен. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого Богачева К.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года, занимается монтажом окон и дверей по Рыбинскому <адрес> и <адрес>. В работе ему иногда оказывал помощь Богачев К.Н. Помогает ему Богачев К.Н. около полутора месяцев, примерно с конца сентября 2022 года, неофициально, расчет за оказанную работу он производил с Богачевым сразу же по окончании работ, оплата за работу составляла 600 рублей за оконный проем. Долговых обязательств у него перед Богачевым К.Н. не было. Для работы он использует рабочий автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. В данном автомобиле он перевозит инструменты, которые ему необходимы для выполнения строительных работ. Среди прочих инструментов у него имелась углошлифовальная машина марки «MAKITA» модель не помнит, в корпусе зеленого цвета, приобрел углошлифовальную машину в начале лета 2021 года, за сумму 5900 рублей в магазине хозяйственных товаров «Товары для дома», находящемся в <адрес> края. Углошлифовальная машина находилась в исправном техническом состоянии. На углошлифовальной машине не фиксировалась кнопка включения, во время работы ее нужно было зажимать пальцем руки, также не было стопора, но на работу углошлифовальной машины это не влияло, свои функции УШМ выполняла. В настоящее время, с учетом износа, он оценивает углошлифовальную машину марки «MAKITA» в сумму 5000 рублей. Также у него имелся электролобзик марки «MAKITA» в корпусе зеленого цвета, электролобзик он приобрел в начале лета 2021 года, точную дату не помнит, в магазине хозяйственных товаров «Товары для дома», находящемся в <адрес> края, за 13900 рублей. Электролобзик был в корпусе зеленого цвета, технических неисправностей и повреждений не имел, в электролобзике была установлена пилка по дереву черного цвета, пилку оценивать отказывается, электролобзик с учетом износа он оценивает в сумму 12000 рублей, так как пользовался электрическим лобзиком значительно реже, чем УШМ. Все инструменты он всегда хранит в автомобиле «Газель», больше никуда не выгружает, только во время работы и только те инструменты, которые ему необходимы. Его рабочий автомобиль вне рабочего времени постоянно находится по адресу: <адрес> <адрес>, где расположено помещение, для хранения другого инвентаря, который ему необходим для работы по необходимости, то есть не для всех видов работ. Ключи от помещения и от автомобиля находятся только у него в одном экземпляре. Углошлифовальная машина и электролобзик были без кейсов. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Богачевым поехали на выполнение работ в <адрес>, где проживают родители Богачева К.Н. В течении трех дней они работали на данном объекте, устанавливали окна. Электролобзик и углошлифовальная машина были на месте, они с Богачевым К.Н. работали этими инструментами. После окончания работы, Богачев всегда убирал инструменты в автомобиль. Он визуально осматривал объект для того, чтобы ничего не оставить. Ранее он никогда не забывал инструменты на объектах, один раз он забыл уровень на объекте по адресу: <адрес>, но ему об этом сообщили, и он забрал уровень. Складирование за Богачевым инструмента в автомобиль он не проверял, только контролировал визуально, иногда делал замечание Богачеву, если Богачев неправильно складывал инструменты после проведения работ. В течении месяца, они с Богачевым работали на разных объектах, и он точно может сказать, что углошлифовальная машина и электролобзик были на месте, он ими пользовался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы на объекте в <адрес>, он попросил Богачева принести ему углошлифовальную машину из автомобиля. Богачев принес ему углошлифовальную машину, но углошлифовальная машина оказалась другой марки, но тоже принадлежит ему. Он спросил у Богачева, где углошлифовальная машина марки «MAKITA», Богачев К.Н. пояснил, что не нашел углошлифовальную машину в автофургоне. Он (ФИО11) подумал, что УШМ может лежать среди других инструментов, которые находятся в будке автомобиля и позже хотел поискать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ они приехали совместно с Богачевым в <адрес>, для осуществления работ на объекте. В ходе работы ему понадобился электролобзик. Он попросил Богачева, чтобы Богачев сходил в автомобиль и принёс ему электролобзик. Богачев пояснил, что электролобзика нет. Богачев сказал, что выложил электролобзик на базе по адресу: <адрес>. Они совместно с Богачевым поехали на базу по указанному адресу, искать электролобзик. Прибыв на базу, они не нашли электролобзик, тогда он еще раз спросил у Богачева К.Н., где находится принадлежащий ему электроинструмент, а именно: углошлифовальная машина марки «MAKITA» и электролобзик марки «MAKITA». Богачев К.Н. пояснил, что взял электролобзик для ремонта полки в доме у отца. Также ДД.ММ.ГГГГ Богачев К.Н. признался, что взял УШМ и отнёс в дом к отцу, для чего не пояснил. Богачев К.Н. не спрашивал у него (ФИО11) разрешения, чтобы взять электроинструмент в пользование. Богачев пообещал, что вернёт инструменты ДД.ММ.ГГГГ, но ничего не вернул. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он звонил матери Богачева, спросил, где находится Богачев, мать пояснила, что Богачев уехал и местонахождение ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Богачев К.Н. ему звонил и спрашивал, написал ли он заявление в полицию, пояснив, что вернет электроинструмент. Ключи от автомобиля марки «Газель» и от помещения, где хранится принадлежащий ему электроинструмент, он Богачеву К.Н. никогда не давал. Машину всегда закрывал сам. Кражей инструмента ему причинен значительный ущерб на сумму 17000 рублей (с учётом износа инструмента). Его заработная плата в МКУ «Техцентр» составляет 24447.00 рублей ежемесячно. Доход ИП Потерпевший №1 составляет 8000 рублей ежемесячно, также он получает социальные выплаты по категории многодетная семья в сумме 2583,16 рублей ежемесячно, пособие на ребенка 1941 рубль ежемесячно. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплата коммунальных услуг 10000 рублей, плата по ипотечному договору составляет 10000 рублей, оплата МБОУ СОШ 6600 рублей за питание детей, оплата за интернет и телевидение 500 рублей, приобретение продуктов и вещей для него и детей, сумму пояснить не может, но больше 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра электролобзика, осматриваемый электролобзик принадлежит ему, так как он опознал электролобзик по марке «Makita» модели 4329, внешнему виду. Металлическая пилка для него материальной ценности не представляет, так как он покупал металлическую пилку отдельно за 50 рублей, около 3 месяцев назад, металлическая пилка является расходным материалом, в комплекте с электролобзиком не приобреталась, оценивать металлическую пилку по дереву он отказывается. В настоящее время он посмотрел цены на б/у электроинструменты в сети «Интернет» и оценивает электрический лобзик марки «Makita» модель 4329 в сумму 6990 рублей, так как электрический лобзик не новый, в использовании был год, технически электролобзик исправен. Документы на похищенное имущество у него в настоящее время не сохранились, но в ходе просмотра моделей углошлифовальных машин в сети «Интернет», он вспомнил, что модель похищенной у него УШМ «Makita» является GA 5034, УШМ он оценивает в сумму 3000 рублей, так как УШМ была не новая, у УШМ не фиксировалась кнопка включения, во время работы кнопку нужно было удерживать пальцем руки, так же у УШМ отсутствовал стопор, но УШМ была в рабочем состоянии и полностью выполняла свои функции. Ущерб в сумме 9990 является для него значительным. Согласно сведениям, предоставленным из налоговой, сумма дохода за 2021 год составила 3881918 рублей. Он хочет сказать, что это сумма поступления денежных средств на счет. Но с этих поступлений у него ничего практически не остается, поскольку все деньги у него уходят на покупку пластиковых окон, установкой которых он занимается, дверей, комплектующих к ним, фурнитуры для окон и дверей, заправку автомобиля, на котором ездит и работает, обслуживание автомобиля, страховку, оплату кредитов. Таким образом, чистый доход в месяц от ИП у него получается в среднем 8000 рублей. Еще раз хочет пояснить, что у него трое детей, которых он воспитывает один, детей нужно одеть, обуть, на обучение очень много денег уходит, на факультативы и прочее, очень много денег уходит на продукты питания, которые сейчас стоят очень дорого. Таким образом, никаких излишеств он себе позволить не может. И чтобы хоть как-то выживать и обеспечивать детей он еще работает в МКУ «Техцентр» электриком, поэтому ущерб в сумме 9900 рублей для него значительный (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый Богачев К.Н. подтвердил оглашенные показания потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что Богачев К.Н. является её сыном. О том, что сын – Богачев К.Н. украл электролобзик и углошлифовальную машинку узнала от ФИО11, который ей позвонил, а потом от сотрудников полиции. Ей известно, что Богачев К.Н. работал у ФИО11. У сына про хищение не спрашивала. Она разрешила сыну переночевать в летней кухне, а утром пустила в дом, закрыв сына в доме. Затем на работу к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она вернулась домой и открыла сына. Сотрудники полиции забрали сына в отдел.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в ноябре 2022г. Богачев К.Н., являющийся его племянником, пришел к нему домой и предложил приобрести электролобзик за 1500 рублей, пояснив, что работодатель в качестве оплаты предлагает электроинструмент. Он (Свидетель №1) согласился приобрести, отдал деньги, а через пару дней Богачев К.Н. принес ему электролобзик. Позже к нему приехали сотрудники полиции и изъяли электролобзик, который оказался похищенным.

Кроме того, вина подсудимого Богачева К.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности Богачева К.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему электрический лобзик и углошлифовальную машину и причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 17 900 рублей (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автофургон модели 2747-0000010 г/н №, стоящий в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, стекла повреждений не имеют, на момент осмотра будка автомобиля закрыта на запорное устройство в виде замка. В ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 открыл дверь будки автомобиля. Внутри будки автомобиля находятся различные инструменты, в ходе осмотра электрический лобзик марки «Makita» и углошлифовальная машина марки «Makita» не обнаружены (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория склада, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Вход на территорию склада осуществляется через металлическую калитку, территория склада имеет металлическое ограждение по периметру. На территории, в 7 метрах от левого угла склада и на расстоянии 2,5 метров от стены склада, находится автофургон модели 2747-0000010 г/н №. В ходе осмотра электрический лобзик марки «Makita» и углошлифовальная машина марки «Makita» не обнаружены (том 1 л.д.13-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 изъят электрический лобзик марки «Makita» модель 4329 в корпусе зеленого цвета с металлической пилкой (том 1 л.д.131-134);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен злектрический лобзик марки «Makita» модель 4329, металлическая пилка по дереву, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 На момент осмотра, электрический лобзик повреждений не имеет. Указанный электролобзик с пилкой признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>);

-справкой по мониторингу цен в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электрического лобзика марки «Makita» модель 4329 составляет 6990 рублей, стоимость углошлифовальной машины марки «Makita» модель GА5034 составляет 3000 рублей (том <данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                    Богачев К.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение электрического лобзика марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                    Богачев К.Н. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение углошлифовальной машины марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте Богачева К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, в ходе которой Богачев К.Н. в присутствии защитника показал место и способ совершения преступления, указав, что необходимо проехать по адресу: <адрес> Рыбинский <адрес>, находясь где он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из будки автофургона, принадлежащего Потерпевший №1, похитил углошлифовальную машину марки «Makita» и электрический лобзик марки «Makita». Затем, Богачев К.Н. пояснил, что похищенную им углошлифовальную машину марки «Makita» продал незнакомому человеку в <адрес> края, недалеко от магазина Светофор, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, а электрический лобзик марки «Makita» продал своему дяде Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самой подсудимого Богачева К.Н. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Богачевым К.Н. данного преступления.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Богачев К.Н. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Богачева К.Н., заключения эксперта и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Богачева К.Н. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 9900 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении у потерпевшего имеется трое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Богачева К.Н. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева К.Н., согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, так как Богачев К.Н. сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию и частичному возврату похищенного имущества потерпевшему.

Явки с повинной Богачева К.Н. суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, так как они были написаны им уже после возбуждения уголовного дела и доставления сотрудниками полиции в отдел по подозрению в данном преступлении, суд расценивает данные явки с повинной, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Богачева К.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, Богачев К.Н. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Богачева К.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Богачеву К.Н. не назначать с учетом его личности.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному Богачеву К.Н. наказанию наказание, назначенное приговором Рыбинского районного суда <адрес> от 20.12.2022г.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Богачеву К.Н. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Богачева К.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 не возмещенный ему ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3000 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОГАЧЕВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от 20.12.2022г., окончательно назначить БОГАЧЕВУ КОНСТАНТИНУ НИКОЛАЕВИЧУ наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богачеву К.Н. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Богачеву К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Богачева К.Н. с 06.12.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: электрический лобзик марки «Макита» и металлическую пилку по дереву оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Взыскать с Богачева Константина Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края, в течение пятнадцати суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

         Председательствующий:                               Щурова О.И.