Решение по делу № 2-4839/2021 от 12.05.2021

Производство № 2-4839/2021

УИД 28RS0004-01-2020-004271-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ к ВЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕВ обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ВЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Определениями Благовещенского городского суда от 28 июня 2021 года и 20 августа 2021 года истцу было предложено представитель доказательства в обоснование заявленных требований, помимо прилагаемых доказательств, в том числе оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, необходимость представления оригиналов (копии) документов определяется судом рассматривающим дело.

В назначенное судом время истец и его представитель в судебное заседание 15 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут в данное судебное заседание 15 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут не явились по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин, а также указание обстоятельств не возможности предоставления запрашиваемых судом оригиналов (копии) документов заявителем суду не представлено, ответчик о рассмотрения дела по существу не требует.

В связи с неоднократной не явкой заявителя в судебное заседание и не исполнением требований суда, изложенных в определениях о подготовки дела к судебному разбирательству, суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствии необходимых доказательств относительно предмета и основания заявления.

При таких обстоятельствах, признавая неявку представителя истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ЕВ к ВЛ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 15 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут, 15 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Судья Т.Е. Громова.