Решение по делу № 2-3446/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3446/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004135-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя истца Ахметова Р.Р. по доверенности, на основании ордера Никифорова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Рината Равилевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Ахметов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29 сентября 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 22400 руб., но совокупно с взыскной решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2020 года по гражданскому делу № 2-487/2022 неустойкой в сумме 50900 руб. не более 400000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., почтовые расходы – 222,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В установленные законом сроки ответчик не выплатил страховое возмещение ни в натуральной, ни в денежной форме. 05 апреля 20214 года решением финансового уполномоченного № ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 50900 руб., которое было перечислено истцу 23 апреля 2021 года. Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в рамках гражданского дела № 2-1611//20221 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 22400 руб., решение ответчиком не исполнено. 19 марта 2022 года истец направил ответчику по электронной почте претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 22400 руб. за период с 29 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 24 руб. в день, претензия оставлена без удовлетворения. 05 мая 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № ... о частичном удовлетворении требований истца, взыскании неустойки за период с 16 ноября 2021 года по дату фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 22400 руб., но совокупно с взысканной решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года по гражданскому делу № 2-487/2022 неустойкой в сумме 50900 руб., не более 400000 руб. Заявление о наступлении страхового случая получено страховщиком 26 августа 2020 года, последний документ получен ответчиком 08 сентября 200 года. Ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 29 сентября 2020 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи от 01 июля 2021 года. По состоянию на 28 мая 2022 года период просрочки составил 606 дней, неустойка равна 135744 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года производство по гражданскому делу по иску Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец Ахметов Р.Р., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке, истец направил своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца Ахметова Р.Р. по доверенности, на основании ордера Никифоров М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что просит взыскать неустойку за период с 29 сентября 2020 года по день фактической выплаты суммы 22400 руб., исполнительный лист по решению мирового судьи не получили, причину не получения не знает.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу правил статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 10 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак ... и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак ..., в следствии которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

27 августа 2020 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт на СТОА, которое находится не далее 50 км от места ДТП, а также возмещении убытков по оплате услуг нотариуса в размере 270 руб. по заверению приложенных к заявлению документов, в ответ на которое Страховой компанией направлено письмо от 27 августа 2020 года о необходимости предоставления копии паспорта.

08 сентября 2020 года истец предоставил ПАО СК «Росгосстрах» нотариально удостоверенную копию паспорта.

11 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» вернуло документы без рассмотрения ввиду не представления поврежденного транспортного средства для осмотра.

25 сентября 2020 года Ахметов Р.Р. обратился с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА, которое находится не далее 50 км от места ДТП, возместить убытки по оплате услуг нотариуса в размере 270 руб.

22 октября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

13 января 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме, возместить убытки по оплате услуг нотариуса в размере 270 руб., в ответ на которое Страховая компания повторно направила направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

05 апреля 2021 года Службой финансового уполномоченного принято решение № ..., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере 50900 руб.

23 апреля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения осуществлен денежный перевод АО «Почта России» на имя истца в размере 50900 руб., что следует из акта о страховом случае от 20 апреля 2021 года, платежного поручения от 23 апреля 2021 года ....

01 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан принято решение по иску Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова Р.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 22400 руб., штраф – 11200 руб., убытки по оплате услуг нотариуса – 270 руб., компенсация морального вреда – 500 руб. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1172 руб.

24 сентября 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от Ахметова Р.Р., поступила претензия с требованием о выплате неустойки за период с 29 сентября 2020 года по 27 апреля 2021 года в размере 153930 руб., за период с 28 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 224 руб. в день, в ответ на которую письмом от 28 сентября 2021 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

17 ноября 2021 года Службой финансового уполномоченного принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50900 руб., требования Ахметова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании нестойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 22400 руб. оставлено без рассмотрения.

19 января 2022 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахметова Р.Р., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахметова А.А. взыскана неустойка за период с 29 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 50900 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 213,04 руб. В доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 1727 руб.

03 марта 2022 года в адрес страховой компании поступила претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 27 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 224 руб. в день, в ответ на которую письмом от 05 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований.

05 мая 2022 года Службой финансового уполномоченного принято решение № ... удовлетворении требований Ахметова Р.Р., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 16 ноября 2021 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1611/2021 в части взыскания страхового возмещения в размере 22400 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 22400 руб., но совокупно с взыскной решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2022 года по делу № 2-487/2022 неустойкой в сумме 50900 руб., не более 400000 руб.

На основании решения финансового уполномоченного 26 мая 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 37417 руб., что следует из Акта о страховом случае от 25 мая 2022 года, платежного поручения ... от 26 мая 2022 года, уплачен налог на доходы физических лиц в адрес МФНС № 30 по г. Москве, что следует их Акта о страховом случае от 25 мая 2022 года, платежного поручения ... от 26 мая 2022 года, о чем 06 июня 2022 года Ахметов Р.Р. извещен письмом страховой компании.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора страхования за период, начиная с 29 сентября 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести следующий расчет неустойки за период с 29 сентября 2020 года по 29 июня 2022 года (639 дней) – 22400 * 1% * 639 дн. = 143136 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения заявил о применении статьи 333 ГК РФ

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, размер взысканной и выплаченной суммы страхового возмещения, а также поведение самого истца, не реализовавшего свое право на принудительное исполнение решения мирового судьи посредством предъявления исполнительного листа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает размер заявленной неустойки завышенной и полагает возможным снизить ее до 100000 рублей.

Учитывая, что ответчиком за заявленный период произведена выплата неустойки в размере 43008 руб., что следует из платежных поручений от 26 мая 2022 года ..., ..., взысканию подлежит неустойка в размере 56992 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. – 43008 руб.

За период, начиная с 30 июня 2022 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22400 рублей подлежит взысканию неустойка из расчета 224 рубля в день, но не более 249100 руб., при этом определяя предельный размер неустойки в указанной сумме, суд исходит из ранее выплаченной неустойки в размере 50900 руб., что следует из Акта о страховом случае от 20 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в размере 222,04 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1910 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ахметова Рината Равилевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) в пользу Ахметова Рината Равилевича (паспорт серии ...) неустойку за период с 29 сентября 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 56992 рубля, почтовые расходы - 222 рубля 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ...) в пользу Ахметова Рината Равилевича (паспорт серии ...) неустойку с 30 июня 2022 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 22400 рублей из расчета 224 рубля в день, но не более 249100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.