Решение от 29.07.2020 по делу № 33-3398/2020 от 04.03.2020

Судья Гурьева Е.П. Дело № 33 – 3398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «29» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Гилевой М.Б. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Шумилиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляевой Ольги Николаевны на решение Свердловского районного суда города Перми от 03 декабря 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Серебренниковой Надежды Александровны удовлетворить. Признать Беляеву Ольгу Николаевну, ** года рождения, Беляеву Екатерину Алексеевну, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. Данное решение является основанием для снятия Беляевой Ольги Николаевны, Б1. с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Взыскать с Беляевой Ольги Николаевны в пользу Серебренниковой Надежды Александровны расходы на оплату труда представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления Беляевой Ольги Николаевны, Б1. к Серебренниковой Надежде Александровне вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав прокурора Левыкину Л.Л., представителя Истца по первоначальному иску Бычина Д.Н., Ответчика по первоначальному иску Беляеву О.Н. и её представителя Кузнецову Е.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд города Перми обратилась Серебренникова Надежда Александровна с исковым заявлением к Беляевой Ольге Николаевне и Б1. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 1985 году С1. было предоставлено для совместного проживания с членами семьи в социальный наём жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****. В данное жилое помещение С1. вселился для проживания со своей дочерью Беляевой О.Н., которая выехала в 1998 году на иное место жительства, но осталась состоять на регистрационном учёте по указанному адресу. Истец была вселена в 1997 году для проживания в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии между ними был зарегистрирован брак, супруги Серебренниковы проживали в квартире самостоятельно, обеспечивали сохранность жилого помещения, оплачивали жилищно – коммунальные услуги. Однако, в 2003 году Беляева О.Н. поставила на регистрационный учёт в жилом помещении свою дочь Б1., но Ответчики не вселялись для проживания в квартиру и личных вещей не хранили, а также не участвовали в расходах по оплате жилищно – коммунальные услуги. В 2019 году С1. умер и в квартире стала проживать только Серебренникова Н.А., которая фактически является единственным нанимателем жилого помещения, Беляевы действий по вселению в квартиру не предпринимали и другим способом пользоваться жилым помещением не пытались. Считает, что Ответчики фактически утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку Беляева О.В. выехала для проживания в другое место жительства и её дочь в силу требований закона имеет право на реализацию своих жилищных прав по месту жительства родителей.

Не согласившись с исковыми требованиями Беляева О.Н., действуя также в интересах несовершеннолетней Б1., обратилась в суд со встречным иском к Серебренниковой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Пермь ул. ****. В обоснование встречных исковых требований Ответчик по первоначальному иску указала, что иного места для реализации жилищных прав Беляевы не имеют, в квартире не проживают в связи с наличием конфликтных отношений с Серебренниковыми, а выезд на иное место проживания был вынужденным. В квартиру вселиться не имеют возможности в связи со сменой замков от входной двери Истцом по первоначальному иску после смерти супруга, а оплату жилищно – коммунальных услуг производят по отдельному счёту. Считает, что у Ответчиков по первоначальному иску возникло право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма как у членов семьи бывшего нанимателя.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Бычин Д.Н. на удовлетворении исковых требований Серебренниковой Н.А. настаивал, изложив доводы аналогичные доводами искового заявления и указывая на длительность периода проживания Беляевых по иному месту жительства, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Ответчика по первоначальному иску Щукин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Серебренниковой Н.А. не согласился, настаивая на недоказанности доводов Истца по первоначальному иску и удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор Бобылев Р.В. в судебном заседании изложил заключение, в котором находил обоснованными исковые требования Серебренниковой Н.А. и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе (с учётом последующих дополнений) Ответчик по первоначальному иску Беляева О.Н., действуя также в интересах несовершеннолетней Б1., с решением суда не соглашается, просит отменить решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Серебренниковой Н.А., а также удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик по первоначальному иску мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применён материальный закон и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание вынужденный характер выезда Беляевой О.Н. из квартиры, а также нахождение Ответчиков по первоначальному иску не по месту регистрационного учёта в связи наличием конфликтных отношений. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил её доводы о внесении оплаты за жилищно – коммунальные услуги, а также судом не учтены пояснения свидетелей стороны Беляевых. Настаивает на том, что Б1. не имела возможности вселиться в квартиру для самостоятельного проживания, но постановка на регистрационный учёт по данному адресу свидетельствует об определении родителями места жительства ребёнка.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Бычин Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Свердловского районного суда города Перми от 03.12.2019. оставить без изменения.

Ответчик по первоначальному иску Беляева О.Н. и её представителя Кузнецова Е.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Свердловского районного суда города Перми от 03.12.2019. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска Серебренниковой Н.А., а также удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Прокурор Левыкина Л.Л. в судебном заседании изложила заключение, в котором просила решение Свердловского районного суда города Перми от 03.12.2019. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 1985 году С1. было предоставлено для совместного проживания с членами семьи в социальный наём жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****. В данное жилое помещение С1. вселился для проживания со своей дочерью Беляевой О.Н., которая выехала в 1998 году на иное место жительства в связи с заключением брака, но осталась состоять на регистрационном учёте по указанному адресу. В 1997 году для проживания в квартиру в качестве члена семьи нанимателя была вселена Серебренникова Н.А., впоследствии между ними был зарегистрирован брак, супруги Серебренниковы проживали в квартире самостоятельно, обеспечивали сохранность жилого помещения, оплачивали жилищно – коммунальные услуги. Однако, в 2003 году Беляева О.Н. поставила на регистрационный учёт в жилом помещении свою дочь Б1., но Ответчики по первоначальному иску не вселялись для проживания в квартиру и личных вещей не хранили, в 2019 году С1. умер и в квартире стала проживать только Истец по первоначальному иску. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 60 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей и с согласия наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, по смыслу ст. 70 ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя, по смыслу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

В соответствии ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы Серебренниковой Н.А. об отказе Беляевой О.Н. от реализации жилищных прав в квартире в качестве члена семьи нанимателя в связи с выездом на иное место жительства. В силу прямого указания закона в случае смерти нанимателя его права и обязанности переходят исключительно к членам семьи, которые были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке и сохраняющие право пользования данным объектом недвижимости на момент смерти. Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал на то, что сохранение права проживания за Беляевой О.Н. в жилом помещении после выезда свыше шести месяцев возможно только при наличии уважительных причин, но данный Ответчик по первоначальному иску переехала на другое место жительства самостоятельно и не высказывала своего желания пользоваться квартирой, предоставленной нанимателю для совместного проживания с семьёй. По мнению судебной коллегии, длительное проживание в течение нескольких десятков лет Беляевой О.Н. совместно с супругом и дочерью по другому м░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░1. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1. ░ ░░░ ░ 2005 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░ ░░. ****. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.12.2019. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░